Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2013 г. N Ф07-4408/13 по делу N А56-35800/2012

11 июля 2013 г.

Дело N А56-35800/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Гостиница "Москва" Волгина А.П. (доверенность от 01.10.2011, без номера), от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Майорова Ю.А. (доверенность от 13.05.2013 N 01-19/3936),

рассмотрев 08.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-35800/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Гостиница "Москва" (место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, площадь Александра Невского, д. 2, ОГРН 1027809260038; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, далее - Департамент) по отказу в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов производства и потребления в сумме 381 383 руб. и об обязании Департамента возвратить Обществу указанную сумму.

Решением суда от 14.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2013 решение суда от 14.11.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы считает, что заявитель обязан вносить в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку является собственником этих отходов, а заключенные договоры со специализированными организациями не предусматривают переход права собственности на отходы к специализированной организации.

В отзыве на кассационную жалобу Департамента Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу Департамента Северо-Западное управление "Ростехнадзора" сообщает, что администрирование платежей по плате за негативное воздействие оно не осуществляет.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы.

Северо-Западное управление "Ростехнадзора" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество в период с первого квартала 2009 года по четвертый квартал 2011 года перечислило платежи за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 381 383 руб.

Общество 20.03.2012 обратилось в Департамент с заявлением N 20 о возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 381 383 руб. в связи с тем, что оно не осуществляет деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Письмом от 27.03.2012 N 04-28/2562 Департамент отказал Обществу о возврате излишне внесенных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, что явилось основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление, исходили из того, что у Департамента отсутствовали основания для отказа в возврате излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку Общество не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ, следовательно, уплаченные им платежи являются излишне уплаченными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Однако Департамент не учел позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08.

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании анализа указанных нормативных актов судебные инстанции пришли к правильному выводу, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон N 89-ФЗ определяет хранение отходов как содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов как изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, который ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08 и от 12.07.2011 N 1752/11.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, в процессе осуществления предпринимательской деятельности Общества образуются твердые бытовые отходы, относящиеся к IV и V классам опасности. Обществом заключены договоры на оказание услуг по вывозу и размещению отходов.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод о том, что Общество не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ.

Доводы подателя жалобы, со ссылкой на статью 4 Закона N 89-ФЗ о том, что обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на собственника отходов, суды посчитали необоснованными нормами права, поскольку законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является юридическое лицо собственником отходов или нет.

Факт внесения Обществом платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 381 383 руб. за период с первого квартала 2009 года по четвертый квартал 2011 года подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 полномочия по надзору в сфере природопользования переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 22.02.2012 N 64 на территории Санкт-Петербурга администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу.

В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Главой 2 Раздела II Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 21.12.2011 N 180н, установлено, что администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, относящихся к периоду исполнения функций администрирования по доходному источнику иным органом государственной власти Российской Федерации, осуществляется вновь утвержденным главным администратором (администратором) доходов бюджета, в том числе в части возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм по соответствующим кодам классификации доходов бюджетов, действовавшим в период осуществления полномочий.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление Общества и обязали Департамент возвратить заявителю излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 381 383 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А56-35800/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин