Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 13АП-4521/13

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2013 г.

Дело N А56-35800/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Волгина А.П. по доверенности от 17.01.2013 N 01;

от ответчика (должника): Тоесева Д.А. по доверенности от 16.01.2013 N 01-19/288;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4521/2013) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 по делу N А56-35800/2012 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Гостиница "Москва"

к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу

3-е лицо: Северо-западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконными действий

установил:

Открытое акционерное общество "Гостиница "Москва" (ОГРН 1027809260038, 193167, Санкт-Петербург, площадь Александра Невского, д. 2; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, далее - Департамент) по отказу в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов производства и потребления в сумме 381 383 руб. и обязании Департамента возвратить обществу указанную сумму.

Решением суда от 14.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, заявитель обязан вносить в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку является собственником этих отходов, а заключенные договоры со специализированными организациями не предусматривают переход права собственности на отходы к специализированной организации.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Северо-западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направило. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в период с 1 квартала 2009 года по 4 квартал 2011 года перечислило платежи за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 381 383 руб. (л.д. 111-122, том 1).

20.03.2012 общество обратилось в Департамент с заявлением N 20 о возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 381 383 руб. в связи с тем, что оно не осуществляет деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Письмом от 27.03.2012 N 04-28/2562 Департамент отказал обществу о возврате излишне внесенных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, что явилось основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что у Департамента отсутствовали законные основания для невозврата излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку общество не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ, следовательно, уплаченные им платежи являются излишне уплаченными.

При этом суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 16 указанного Закона предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- загрязнение недр, почв;

- размещение отходов производства и потребления;

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Согласно пункту 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

На основании анализа указанных нормативных актов суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон N 89-ФЗ определяет хранение отходов как содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов как изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, который ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08 и от 12.07.2011 N 1752/11.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в процессе осуществления предпринимательской деятельности общества образуются твердые бытовые отходы, относящиеся к IV и V классам опасности. Обществом заключены договоры на оказание услуг по вывозу и размещению отходов.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сделал правильный вывод о том, что общество не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на статью 4 Закона N 89-ФЗ о том, что обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на собственника отходов, противоречат приведенным нормам права. Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является юридическое лицо собственником отходов или нет.

Факт внесения обществом платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 381 383 руб. за период с 1 квартала 2009 года по 4 квартал 2011 года подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 N 717 полномочия по надзору в сфере природопользования переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 22.02.2012 N 64 на территории Санкт-Петербурга администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу.

В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Главой 2 Раздела II Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 21.12.2011 N 180н, установлено, что администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, относящихся к периоду исполнения функций администрирования по доходному источнику иным органом государственной власти Российской Федерации, осуществляется вновь утвержденным главным администратором (администратором) доходов бюджета, в том числе в части возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм по соответствующим кодам классификации доходов бюджетов, действовавшим в период осуществления полномочий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества, обязав Департамент возвратить заявителю излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 381 383 руб.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2012 года по делу N А56-35800/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова