Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2013 г. N Ф07-4607/13 по делу N А05-14602/2012

08 июля 2013 г.

Дело N А05-14602/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Министерства имущественных отношений Архангельской области Титаренко В.А. (доверенность от 19.04.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2013 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А05-14602/2012,

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900540167 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163061, Архангельская обл., г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1, ОГРН 1042900050566 (далее - Управление Росреестра), об отказе в государственной регистрации права собственности Архангельской области на здание гаража для автомашин, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Куйбышева, д. 17, корп. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное автономное государственное учреждение "Архангельское лесохозяйственное объединение", место нахождения: 163061, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1022900534348 (далее - Учреждение).

Решением от 22.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 данное решение оставлено без изменения.

Министерство в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их необоснованность, нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, регистрация права оперативного управления Учреждения на спорный объект недвижимости, а затем регистрация прекращения этого права на основании распорядительных актов Министерства (его правопредшественника) является неоспоримым доказательством принадлежности данного объекта на праве собственности Архангельской области и признания этого факта регистрирующим органом; в государственной регистрации права собственности Архангельской области на объект недвижимости отказано необоснованно.

Управление Росреестра в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая правильными выводы судов о непредставлении на государственную регистрацию необходимых правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение у Архангельской области права собственности на здание гаража.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от 18.01.2011 N 42-р за Учреждением 21.02.2011 зарегистрировано право оперативного управления на гараж для автомашин, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29-АК N 575392.

Распоряжением Министерства от 23.05.2012 N 689-р данный объект изъят из оперативного управления Учреждения. По акту приема-передачи от 06.06.2012 гараж передан от Учреждения Министерству.

Министерство 09.08.2012 обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации прекращения права оперативного управления Учреждения на здание гаража для автомашин, расположенное адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Куйбышева, д. 17, корп. 1, (том 2, листы 15-16) и права собственности Архангельской области на тот же объект (том 1, листы 75-76), приложив в качестве правоустанавливающих документов распоряжение Министерства от 23.05.2012 N 689-р и акт приема-передачи от 06.06.2012.

Прекращение права оперативного управления Учреждения на объект зарегистрировано 23.08.2012.

Однако государственная регистрация права собственности Архангельской области на здание была приостановлена в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности Архангельской области на названный объект, о чем Управление Росреестра сообщило Министерству уведомлением от 27.08.2012 N 18-16/4140.

Сообщением от 01.10.2012 N 18-15/4805 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности Архангельской области на здание гаража на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) по тем мотивам, что представленные на государственную регистрацию распоряжение Министерства от 23.05.2012 N 689-р, акт от 06.06.2012 приема-передачи здания (сооружения), а также представленная по запросу регистратора выписка от 04.09.2012 из реестра государственного имущества Архангельской области не свидетельствуют о возникновении права собственности Архангельской области на спорный объект.

Министерство, считая, что данный отказ Управления Росреестра является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона о государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении требований Министерства, суды согласились с доводами регистрирующего органа о непредъявлении заявителем на государственную регистрацию права собственности Архангельской области в отношении здания гаража правоустанавливающих документов, подтверждающих существование права.

Между тем судами не учтено следующее.

Материалами дела подтверждается, что Учреждение создано по решению субъекта Российской Федерации - Архангельской области, собственником Учреждения является Архангельская область.

В силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 названного Кодекса. Исходя из статей 216, 296, 299 того же Кодекса право оперативного управления производно от права собственности, возникает в случае принятия собственником решения о закреплении имущества за созданным им учреждением на таком праве. Таким образом, право оперативного управления Учреждения могло быть зарегистрировано только на имущество, находящееся в собственности Архангельской области.

На государственную регистрацию права оперативного управления Учреждения заявитель представлял выписку из реестра государственного имущества Архангельской области (по состоянию на 18.01.2011), которую регистрирующий орган посчитал достаточным доказательством права собственности Архангельской области, поскольку зарегистрировал право оперативного управления. Регистрация в последующем прекращения права оперативного управления Учреждения на здание гаража по заявлению Министерства также свидетельствует о признании Управлением Росреестра того факта, что заявление подано уполномоченным лицом.

Суды указали, что государственная регистрация права оперативного управления Учреждения на здание гаража, а затем регистрация прекращения данного права не освобождают заявителя от необходимости предъявления на государственную регистрацию права собственности Архангельской области правоподтверждающих документов.

Однако при установленных судами обстоятельствах отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Архангельской области на здание гаража после государственной регистрации прекращения права оперативного управления Учреждения на тот же объект свидетельствует о непоследовательности регистрирующего органа в оценке представленных на регистрацию документов, способствовавшей введению заявителя в заблуждение относительно достаточности представляемых документов, и порождает неопределенность в вопросе о принадлежности объекта при отсутствии сведений о каких-либо правопритязаниях на него со стороны иных лиц.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, а дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для государственной регистрации права собственности Архангельской области на здание гаража либо для отказа в государственной регистрации следует оценить в совокупности и взаимосвязи документы, представленные Министерством на государственную регистрацию, а также имеющиеся в архиве регистрирующего органа; при необходимости обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Российской Федерации в лице уполномоченного органа, поскольку в реестре государственного имущества Архангельской области в качестве основания внесения объекта в реестр указана передача его из федеральной собственности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А05-14602/2012 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина