Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2013 г. N Ф07-4210/13 по делу N А13-5108/2011

11 июля 2013 г.

Дело N А13-5108/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего судьи Кустова А.А.,

судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от Федеральной налоговой службы - Великородной М.В. (доверенность от 11.12.2012),

рассмотрев 09.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Чередина Н.В.) по делу N А13-5108/2011,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Вега", место нахождения: 161560, Вологодская область, Тарногский район, село Тарногский Городок, Заводская улица, дом 13а, ОГРН 1063535005346 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден член некоммерческого партнерства "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)" (далее - Ассоциация) Кудрявцев Александр Роальдович.

Определением суда от 17.12.2012 конкурсный управляющий Кудрявцев А.Р. отстранен.

Определением суда от 11.03.2013 (с учетом определения об исправлении описки от 03.04.2013) конкурсным управляющим Общества утвержден член саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (далее - Некоммерческое партнерство) Федоров Алексей Владимирович.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2013 определение суда от 11.03.2013 отменено; конкурсным управляющим отсутствующего должника утвержден Фетисов Олег Олегович.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда от 11.03.2014. По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не приняты во внимание положения пунктов 7, 8 Порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2004 N 219 (далее - Порядок). Собрания кредиторов по вопросу избрания новой саморегулируемой организации откладывались 2 раза в связи с непредставлением соответствующих сведений от ФНС.

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация возражала против доводов жалобы, просила оставить в силе обжалуемое постановление апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках процедуры банкротства Общества Ассоциацией направлено ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Кудрявцева А.Р. в связи с неисполнением им обязанности по возмещению убытков, причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего иного должника, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-4033/2010.

По результатам рассмотрения ходатайства Ассоциации об отстранении конкурсного управляющего Кудрявцева А.Р., определением суда первой инстанции от 17.12.2012 конкурсный управляющий Кудрявцев А.Р. отстранен. Этим же определением собранию кредиторов Общества предложено представить суду решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих; Ассоциации предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника; назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества.

Во исполнение указанного определения 14.01.2013 от Ассоциации поступил направленный 29.12.2012 по почте полный комплект документов на новую кандидатуру конкурсного управляющего должника - члена Ассоциации Фетисова О.О. (том дела 6, листы 80 - 98).

Решением собрания кредиторов Общества от 22.02.2013 для представления кандидатуры конкурсного управляющего должника определено Некоммерческое партнерство (том дела 6, лист 134), которое 27.02.2013 представило в суд документы на утверждение конкурсным управляющим Общества Федорова Алексея Владимировича (том дела 7, листы 3 - 27).

Определением суда от 11.03.2013 (с учетом определения об исправлении описки от 03.04.2013) конкурсным управляющим Общества утвержден член Некоммерческого партнерства Федоров А.В.

Согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как указано в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", принятие подобного решения относится к компетенции собрания кредиторов и может быть принято как до судебного заседания об отстранении арбитражного управляющего, так и после.

Таким образом, представленная саморегулируемой организацией кандидатура нового арбитражного управляющего может быть утверждена только в том случае, если в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего кредиторы должника не реализуют свое право на выбор нового арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден управляющий.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что в установленный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве срок собрание кредиторов Общества не реализовало свое право на выбор нового арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, в связи с чем утверждению конкурсным управляющим должника подлежала кандидатура, представленная Ассоциацией.

Ранее избранная ФНС саморегулируемая организация направила в установленный срок - 29.12.2012 в суд на основании определения от 17.12.2012 полный комплект документов на новую кандидатуру арбитражного управляющего - Фетисова О.О. (том дела 6, листы 80 - 98); документы поступили в суд 14.01.2013.

Доказательств того, что кандидатура Фетисова О.О. представлена саморегулируемой организацией в арбитражный суд с нарушением сроков и порядка, установленных пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, не представлено.

Материалами дела подтверждается и ФНС не оспаривается, что рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего после поступления документов от Ассоциации дважды откладывалось - 22.01.2013 и 25.02.2013 - связи с необходимостью согласования заявителем с его вышестоящим органом вопроса об избрании новой саморегулируемой организации.

Собрание кредиторов с 05.02.2013 и с 11.02.2013 также дважды переносилось на 11.02.2013 и на 20.02.2013, по предложению уполномоченного органа с формулировкой: "до предоставления сведений о выборе саморегулируемой организации Федеральной налоговой службой".

Новая саморегулируемая организация - Некоммерческое партнерство -определена решением собрания кредиторов Общества от 22.02.2013. Необходимый комплект документов от Некоммерческого партнерства поступил в суд только 27.02.2013.

Таким образом, требования пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве собранием кредиторов должника не были выполнены не только в установленный названным законом десятидневный срок, но и к определенным судом датам - 22.01.2013 и 25.02.2013, назначенным для решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего. Уполномоченный орган как кредитор, обладающий большинством голосов (67,88 %), не воспользовался в установленный законом срок предоставленным ему правом для решения вопроса о саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, и не обеспечил поступление в суд такой информации, позволяющей суду утвердить конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, вновь избранной собранием кредиторов должника.

Ссылки подателя жалобы на положения пунктов 7, 8 Порядка и неутверждение в установленный срок арбитражного управляющего в связи с необходимостью согласования заявителем с вышестоящим органом (ФНС) вопроса об избрании новой саморегулируемой организации, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции уполномоченный орган своевременно не реализовал предоставленное ему права выбора арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации в порядке, установленном пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Кроме того, ФНС не учла, что в рамках настоящего дела был отстранен арбитражный управляющий, а не саморегулируемая организация.

Необходимо отметить, что суд по ходатайству ФНС неоднократно откладывал рассмотрение вопроса по утверждению конкурсного управляющего должника, что привело к неоправданному затягиванию процедуры банкротства, к нарушению государственных интересов, к увеличению расходов на процедуру банкротства, а также к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов должника.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации, ранее указанной самим уполномоченным органом в заявлении о признании должника банкротом, не имея возможности в порядке, определенном Законом о банкротстве, утвердить какую-либо кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства, вновь избранного 22.02.2013 решением собрания кредиторов должника, принятым за пределами установленного Законом о банкротстве десятидневного срока.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствует представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А13-5108/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев