Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2013 г. N Ф07-2853/13 по делу N А56-58636/2012

10 июля 2013 г.

Дело N А56-58636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА" генерального директора Мальцевой С.А. (решение единственного участника общества от 06.03.2013 N 8),

рассмотрев 03.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 (судья Апранич В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (судьи Сомова Е.А., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-58636/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА", место нахождения: 198504, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Ботаническая ул., д. 18, корп. 2, кв. 50, ОГРН 1037841001615 (далее - Издательство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "О-Курьер", место нахождения: 121351, Москва, Партизанская ул., д. 7, корп. 1, комн. 8, ОГРН 1037715074154 (далее - Общество), о взыскании 183 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 14 000 руб. судебных расходов и об обязании ответчика заключить договор на право реализации произведений.

Решением от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Издательство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, суды не исследовали вопрос о правовом статусе ответчика, о правомерности распространения им экземпляров произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу; суды не приняли во внимание вступившие в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 по делу N А56-60728/2012 и решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делам N 2-587/2001 и 2-136/2003.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Издательства поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено, что спорное произведение является учебным пособием, созданным творческим трудом итальянских авторов Дарио Антисери и Джованни Реале, а также переводчиком названного труда на русский язык доктором филологических наук Мальцевой Светланой Алексеевной. Имена авторов указаны на экземпляре произведения.

Авторство лиц, указанных в качестве авторов на самом произведении, в соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) презюмируется.

Ответчик по поручению общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (далее - ООО "Интернет Решения") осуществлял доставку и передачу покупателям через интернет-магазин, расположенный на сайте www.ozon.ru, экземпляры названного произведения.

Истец, полагая, что является обладателем исключительных прав на указанное произведение, а ответчик использует его без разрешения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в иске, поскольку не установили нарушений прав Издательства.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 1229 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1256 ГК РФ исключительное право распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или не обнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1260 ГК РФ переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Таким образом, для публикации переводов произведений Дарио Антисери и Джованни Реале (производных произведений) требуется согласие обладателя исключительных прав на оригинальное произведение и обладателя исключительных прав на производное произведение (перевод).

В соответствии со статьей 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 названного Кодекса.

Из имеющихся в деле доказательств не следует, что факт передачи истцу исключительных прав на оригинальное произведение подтвержден надлежаще оформленными и заверенными в соответствии с требованиями статьи 75 АПК РФ договорами.

Судами установлено, что согласно товарному и кассовому чекам от 19.04.2012, выданным Обществом, им была реализована книгопечатная продукция под наименованием "Западная философия от истоков до наших дней. Книга 4" по цене с учетом стоимости доставки 696 руб.; в товарном чеке для покупателей сайта www.ozon.ru. содержится информация, что продавцом продукции является ООО "Интернет Решения".

По условиям агентского договора от 13.09.2004 N ОК 0109/2004-1/70-А, заключенного ООО "Интернет Решения" (принципалом) и Обществом (агентом), последнее по поручению принципала обязалось от своего имени и за счет принципала за вознаграждение доставлять заказы клиентам принципала и принимать плату от них.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что ответчик осуществляет только функции по доставке реализуемых ООО "Интернет Решения" товаров и не является распространителем спорной книжной продукции применительно к пункту 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Издательства о взыскании компенсации за нарушение исключительного права отказано правомерно.

На основании статьи 421 ГК РФ суды обоснованно отказали и в удовлетворении требования Издательства об обязании ответчика заключить договор на реализацию произведений.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А56-58636/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин