Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2013 г. N Ф07-4131/13 по делу N А56-65759/2012

16 июля 2013 г.

Дело N А56-65759/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бухарцева С.Н.,

судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от Федеральной таможенной службы Пивишевой А.В. (доверенность от 25.12.2012 N 78 АА 3002090), от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Тесленко Я.Т. (доверенность от 09.01.2013 N 20), от Балтийской таможни Сидорова П.С. (доверенность от 29.12.2012 N 04-23/43967),

рассмотрев 10.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-65759/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Социалистическая ул., д. 2/30, литера А, ОГРН 1107847063202 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товара по предварительной декларации на товары N 10216100/070511/0043259 (далее - ПДТ) с 25.05.2011 по 27.05.2011, а также о признании незаконными пунктов 2 и 4 решения Федеральной таможенной службы, место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 1047730023703 (далее - ФТС), от 24.07.2012 N 15-68/70.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Северо-Западного таможенное управление, место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, ОГРН 1037843059495 (далее - СЗТУ).

Решением от 04.12.2012 заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие Таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товара, заявленного по ПДТ, в период с 25.05.2011 по 26.05.2011 включительно; также признаны незаконными пункты 2 и 4 решения ФТС от 24.07.2012 N 15-68/70 в части, касающейся признания "правомерными нарушения сроков" выпуска товаров в период с 25.05.2011 по 26.05.2011 включительно. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2013 решение суда от 04.12.2012 отменено в части отказа в удовлетворении заявления Общества в признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров 27.05.2011, и в части отказа в признании незаконными пунктов 2 и 4 решения ФТС от 24.07.2012 N 15-68/70 в части признания неправомерным нарушения Таможней сроков выпуска товаров 27.05.2011. Бездействие Таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров 27.05.2011, а также пункты 2 и 4 решения ФТС от 24.07.2012 N 15-68/70 признаны незаконными. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФТС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 04.12.2012 и постановление от 25.03.2013. Податель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неправомерно включен в период незаконного бездействия Таможни 27.05.2011. В этот день таможенным органом совершались действия по выпуску товара, и поэтому он не может включаться в период бездействия. Кроме того, ФТС указывает, что пункт 2 оспариваемого решения ФТС не порождает правовых последствий в виде возложения каких-либо правовых обязанностей и препятствий для осуществления экономической деятельности Общества.

В судебном заседании представители ФТС и Таможни поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 07.05.2011 Общество подало на Турухтанный таможенный пост Таможни предварительную декларацию на товар, ввозимый на территорию Российской Федерации в адрес Общества, с приложением к ПДТ документов согласно описи.

Письмом от 08.05.2011 N 88п Общество распорядилось денежными средствами, внесенными на счет таможенного органа (платежное поручение от 04.05.2011 N 358), в сумме 172 008 руб. 79 коп. в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Товар прибыл в Морской порт Санкт-Петербург 20.05.2011 в контейнере MSCU4722224 и 22.05.2011 выгружен в постоянную зону таможенного контроля закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал".

Товар предъявлен таможенному органу 23.05.2011, в этот же день на Турухтанный таможенный пост Таможни представлен оригинал коносамента.

Таможенный орган 23.05.2011 принял решение о продлении срока выпуска товара на пять дней и 24.05.2011 провел осмотр товара с применением инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК).

Выпуск товара осуществлен Турухтанным таможенным постом Таможни 27.05.2011.

Общество 25.08.2011 обжаловало в Таможню бездействие Турухтанного таможенного поста по выпуску товара, заявленного в ПДТ, в период с 22.05.2011 по 27.05.2011.

Решением Таможни от 25.10.2011 N 04-44/81 жалоба Общества удовлетворена частично: продление Турухтанным таможенным постом срока выпуска товара признано безосновательным, в связи с этим сделан вывод о том, что бездействие Турухтанного таможенного поста, выразившееся в неосуществлении выпуска указанного товара, является неправомерным в период с 25.05.2011 по 27.05.2011.

В дальнейшем Общество обратилось в СЗТУ с жалобой на бездействие Турухтанного таможенного поста Таможни по выпуску товара, заявленного в ПДТ, в период с 22.05.2011 по 24.05.2011 и решение Балтийской таможни от 25.10.2011 N 04-44/81 в части отказа в удовлетворении жалобы заявителя.

СЗТУ 12.04.2012 принято решение N 12-03-10/41 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Общество обжаловало в ФТС решение Таможни от 25.10.2011 N 04-44/81 и решение СЗТУ от 12.04.2012 N 12-03-10/41, а также бездействие Турухтанного таможенного поста Таможни по выпуску товара, заявленного в ПДТ, в период с 22.05.2011 по 24.05.2011.

ФТС решением от 24.07.2012 N 15-68/70 удовлетворила жалобу Общества частично: бездействие Турухтанного таможенного поста Таможни по выпуску товара, сведения о котором заявлены в ПДТ, в период с 22.05.2011 по 24.05.2011 признано правомерным; решение Таможни от 25.10.2011 N 04-44/81 признано неправомерным и отменено; решение СЗТУ от 12.04.2012 N 12-03-10/41 в части признания правомерным бездействия Турухтанного таможенного поста по выпуску рассматриваемого товара в период с 22.05.2011 по 24.05.2011 (пункт 1 резолютивной части решения СЗТУ от 12.04.2012 N 12-03-10/41) признано правомерным; решение СЗТУ от 12.04.2012 N 12-03-10/41 в части признания правомерным решения Таможни от 25.10.2011 N 04-44/81 (пункт 2 резолютивной части решения СЗТУ от 12.04.2012 N 12-03-10/41) признано неправомерным и отменено.

При этом в мотивировочной части оспариваемого решения ФТС сделала вывод о том, что неправомерное бездействие Турухтанного таможенного поста Таможни имело место в период с 25.05.2011 по 26.05.2011, а дата принятия решения о выпуске товара - 27.05.2011 является датой совершения таможенным органом действий и не может включаться в период бездействия.

Общество оспорило бездействие таможенного органа по выпуску товара в период с 25.05.2011 по 27.05.2011, а также пункты 2 и 4 решения ФТС от 24.07.2012 N 15-68/70 в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Таможни по выпуску товара в период с 25.05.2011 по 26.05.2011 включительно. При этом, сделав вывод о том, что дата принятия решения о выпуске товара 27.05.2011 является датой совершения таможенным органом действий и не может включаться в период бездействия, отказал Обществу в удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия таможенного органа 27.05.2011 и пунктов 2 и 4 оспариваемого решения ФТС в этой же части.

Апелляционный суд, признав незаконным бездействие Таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товара по ПДТ с 25.05.2011 по 27.05.2011, а также пунктов 2 и 4 оспариваемого решения ФТС, отменил решение суда в этой части, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В силу статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются в том числе транспортные (перевозочные) документы.

Статьей 193 ТК ТС предусмотрена возможность предварительного таможенного декларирования в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза. При этом выпуск товаров согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 193 ТК ТС установлено, что, если для таможенных целей должны использоваться транспортные (перевозочные) или коммерческие документы, сопровождающие товары, при предварительном таможенном декларировании товаров таможенный орган принимает заверенные декларантом копии этих документов или сведения из этих документов в электронном виде и после предъявления товаров таможенному органу сопоставляет сведения, содержащиеся в копиях указанных документов, с теми сведениями, которые содержатся в оригиналах документов, в том числе в электронных документах.

Таким образом, при предварительном декларировании выпуск товаров должен быть осуществлен не позднее одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию. При этом после предъявления товаров таможенному органу последний сопоставляет сведения, содержащиеся в копиях транспортных (перевозочных) документов, представленных одновременно с ПДТ (в данном случае коносаменте), с теми сведениями, которые содержатся в оригинале этого документа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предварительная декларация на товары подана Обществом в Таможню 07.05.2011, а товар предъявлен таможенному органу 23.05.2011, оригиналы транспортных (перевозочных) документов - коносаментов представлены Обществом в Таможню в этот же день.

По смыслу названных норм права у таможенного поста не имелось правовых оснований для выпуска товара ранее 24.05.2011, поскольку декларант, предъявил товар и представил оригиналы коносаментов таможенному органу лишь 23.05.2011.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, применив положения пункта 2 статьи 196 ТК ТС, сделали правильный вывод о том, что Таможня в данном случае должна была осуществить выпуск товара не позднее 24.05.2011.

Относительно последнего дня нарушения Таможней срока выпуска товара (27.05.2011) кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда.

Как видно из материалов дела, в заявлении, поданном в арбитражный суд, Общество просит признать незаконным бездействие Таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товара по ПДТ с 25.05.2011 по 27.05.2011. Фактически заявитель просит признать незаконным нарушение Таможней сроков выпуска товара в указанный период.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, Таможня допустила нарушение сроков выпуска товара, когда 24.05.2011 не выпустила его. Следовательно, даже совершение Таможней 27.05.2011 действий по выпуску товара не означает отсутствия указанного нарушения в этот день.

В связи с изложенным решение Таможни от 25.10.2011 N 04-44/81 о признании незаконным бездействия таможенного поста по выпуску товара по ПДТ в период с 25.05.2011 по 27.05.2011, а также решение СЗТУ от 12.04.2012 N 12-03-10/41 о признании обоснованным и законным названного решения Таможни являются правомерными. Поэтому у ФТС не имелось оснований для признания указанных решений незаконными.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о признании незаконными и отмене пунктов 2 и 4 решения ФТС от 24.07.2012 N 15-68/70 является правильным.

Кроме того, подлежит отклонению - как необоснованный - довод ФТС о том, что пункт 2 оспариваемого решения ФТС не порождает правовых последствий в виде возложения каких-либо правовых обязанностей и препятствий для осуществления экономической деятельности Общества.

Названным пунктом решения ФТС отменено правомерное решение Таможни по установлению периода незаконного бездействия таможенного органа. В силу предоставленных ФТС полномочий такое решение является обязательным как для Таможни, так и для СЗТУ.

Таким образом, апелляционный суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, полно и всесторонне рассмотрел дело, нормы материального и процессуального права им не нарушены, поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ФТС направлены по существу на иную оценку установленных судами обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А56-65759/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян