Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2013 г. N Ф07-2626/13 по делу N А56-65637/2012

11 июля 2013 г.

Дело N А56-65637/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга Матвеевой В.Н. (доверенность от 29.12.2012 N 02-004419/12-0-0),

рассмотрев 09.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс-Т" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (судья Борисова Г.В.) по делу N А56-65637/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полюс-Т", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, поселок Тярлево, ул. Большая, д. 34, лит. А, ОГРН 1089847352605, (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 5/3, (далее - Комитет по природопользованию) от 20.09.2012 N 002-2012/П-59 -980 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 09.01.2013 и постановление от 26.03.2013, ссылаясь, в том числе на то, что ООО "Полюс-Т" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебных заседаний и рассмотрение дела в отсутствие генерального директора.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Комитета по природопользованию против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 2 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

О принятии заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

В данном случае из материалов дела усматривается, что определением от 08.11.2012 судом первой инстанции заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предложено представить доказательства и отзыв на заявление в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения. Решение по делу принято после истечения срока, установленного судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.02.2013 апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята; рассмотрение жалобы назначено на 19.03.2013.

Указанное определение получено обществом 28.02.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 190844 46 69625 4.

При рассмотрении дела в апелляционном суде присутствовал представитель общества Поздеев И.В. по доверенности от 15.03.2013.

При таких обстоятельствах судами не допущено процессуальных нарушений, касающихся правил извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Иных оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А56-65637/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс-Т" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко