Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 13АП-3355/13

г. Санкт-Петербург

26 марта 2013 г.

Дело N А56-65637/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А..

при участии:

от заявителя: Поздеева И.В. по доверенности от 15.03.2013;

от заинтересованного лица: Матвеева В.Н. по доверенности от 29.12.2012 N 02-004419/12-0-0;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3355/2013) ООО "Полюс-Т" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 по делу N А56-65637/2012 (судья Гранова Е.А.), вынесенное в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Полюс-Т"

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "Полюс-Т" (197046, Санкт-Петербург, поселок Тярлево ул.Большая, д.34, лит.А, ОГРН1089847352605, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга (197046, Санкт-Петербург, Каменоостровский пр., д.5\3, далее - Комитет по природопользованию) от 20.09.2012 N 002-2012/П-59-1-980 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда первой инстанции ООО "Полюс-Т" в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию от 20.09.2012 N 002-2012/П-59-1-980 отказано, в связи с обоснованным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, каких-либо возражений относительно существа выявленных правонарушений не представил, свои требования заявитель обосновывал тем, что в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях у административного органа отсутствуют полномочия на рассмотрение материалов административного дела и привлечения общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также тем обстоятельством, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Представитель Комитета по природопользованию с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворении, свои доводы изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 11.03.2012 сотрудником природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга совместно с представителем Комитета по природопользованию, на основании поступившего письменного обращения от гражданки Мамоновой И.Ю. по вопросу безопасности эксплуатации обществом котельной и складировании легко воспламеняющихся веществ возле многоквартирного жилого дома N 32 по улице Большой пос.Тярлево, проведена проверка соблюдения ООО "Полюс-Т" требований законодательства в области охраны окружающей среды при эксплуатации земельного участка, площадью 9088 кв.м., принадлежащего заявителю на праве собственности и расположенного по адресу: пос.Тярлево, ул.Большая, д.34, лит.А.

В ходе проверки было выявлено, что в результате осуществления производственной деятельности и эксплуатации административно-бытового комплекса у общества образуются следующие виды отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, мусор от бытовых помещений, твердые коммунальные отходы (смет с территории), мусор промышленный, древесные отходы.

При этом в нарушение положений Федерального закона "Об отходах производства и потребления" обществом:

- не проведена инвентаризация образующихся отходов;

- не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год;

- не установлены лимиты на размещение отходов на 2012 год.

По результатам проверки должностным лицом природоохранной прокуратуры составлен рапорт от 11.03.2012 о результатах осмотра принадлежащей обществу территории.

23.03.2012 постановлением заместителя природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в отношении ООО "Полюс-Т" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по наличию в действиях общества признаков правонарушения ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалы проверки направлены в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности правительства Санкт-Петербурга для принятия мер административного реагирования.

20.09.2012, по результатам рассмотрения материалов административного дела, Комитет по природопользованию вынес постановление N 002-2012/П-59-980 о привлечении ООО "Полюс-Т" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение требований ст.21, ст.22 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что у Комитета по природопользованию отсутствуют полномочия на рассмотрение материалов административного дела и привлечения общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ;общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч рублей до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.07.2011 N 709/11 по делу N А32-10488/2010-58-157-58АЖ определил правовую позицию, в соответствии с которой субъектный состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Складирование и хранение отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, является накоплением отходов, следовательно, общество, в результате хозяйственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 18 Закона об отходах производства и потребления в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Пунктом 2 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления определено, что лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Полюс-Т" относится к субъектам малого предпринимательства, в ходе хозяйственной и производственной деятельности общества образуются различные отходы производства, следовательно, на общество распространяется установленная законом обязанность по ведению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок учета отходов утвержден приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами".

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 (далее - Приказ N 30) утверждены Правила представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), пунктами 3 и 5 которых предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства (к которым относится общество) представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Ростехнадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, в срок до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункта 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50) лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании отходов.

Между тем, журнал первичного учета отходов, образовавшихся, использованных, переданных другим лицам в соответствии с вышеуказанными Приказом N 721 и Приказом N 30 обществом не ведется, факт осуществления учета каким-либо иным способом, помимо журнала, ничем не был подтвержден. Отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год в установленный срок (до 15.01.2012) в Департамент Росприроднадзора по СЗФО не представлена. Вследствие непредставления вышеуказанной отчетности лимиты на размещение отходов производства и потребления на 2012 год не разработаны и не утверждены.

Обществом не отрицается, что в результате эксплуатации котельной от топочных установок образуются зола и шлак, которые хранятся насыпью на открытой площадке, без навеса и средств пылеподавления; на территории, прилегающей к котельной навалом сброшены древесные отходы, обрезки древесно-волокнистых, древесно-стружечных плит, отходы бумаги и картона, отходы рубероида, толи, полимерных материалов, лом и отходы черных металлов. Площадка, на которой накапливаются отходы, не имеет обваловки и обособленной сети ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Таким образом, обществом в ходе своей производственной деятельности при обращении с отходами производства и потребления не соблюдены требования пунктов 2 и 3 статьи 14, пункта 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления, пункта 3.6, 3.7, 3.8 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", пункта 2 Порядка представления и контроля отчетности N 30, пунктов 5, 6, 7 Порядка разработки и утверждения нормативов N 50.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при привлечении Администрации к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным органом в пределах его компетенции с правильным определением квалификации совершенного правонарушения.

В силу части 1 статьи 23.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статье 8.2 настоящего Кодекса.

Апелляционный суд отмечает, что в силу части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса, рассматривается судьями только в тех в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В рассматриваемом случае административное дело судье не передавалось, следовательно, оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах компетенции. Ссылка заявителя на положения части 3 статьи 23.1 КоАП РФ основана на неверном толковании процессуальных норм.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию общества, изложенную в заявлении, которой судом дана надлежащая оценка.

Апелляционный суд проверил процедуру привлечения общества к административной ответственности, утверждение общества о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения материалов административного дела противоречит имеющимся в деле документам.

Определение об отложении рассмотрения материалов административного дела на 20.09.2012 направлено представителю общества Позднееву И.В. посредством телеграммы от 29.08.2012 N 197/2771 (согласно уведомлению вручена адресату 03.09.2012), телеграмма аналогичного содержания от 29.08.2012 N 197/2772 получена законным представителем Севрюковой Н.В. согласно имеющемуся в деле уведомлению 30.08.2012.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 января 2013 года по делу N А56-65637/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Полюс-Т" без удовлетворения.

Судья

Г.В. Борисова