Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2013 г. N Ф07-7220/10 по делу N А26-6003/2009

23 июля 2013 г.

Дело N А26-6003/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2012 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.,) по делу N А26-6003/2009,

установил:

Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Новая Вилга, ул. Центральная, д. 5, ОГРН 1051002321787; (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об уменьшении до 12 703,89 руб. размера исполнительного сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Бердника Михаила Витальевича от 30.08.2012 в рамках исполнительного производства N 2843/12/13/10

Определением от 26.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2013 определение от 26.12.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить судебные акты.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир-детям" (взыскатель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии АС N 002020482, выданного Арбитражным судом Республики Карелия 22.04.2010 по делу N А26-6003/2009, судебным приставом-исполнителем 07.02.2012 возбуждено исполнительное производство N 2843/12/13/10 о взыскании с Администрации в пользу ООО "Мир-детям" задолженности в размере 241 979 руб. Должнику предложено в 5-дневный срок с момента получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ не был исполнен, судебный пристав-исполнитель 30.08.2012 вынес постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 16 938,53 руб. - 7% от подлежащей взысканию суммы.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу частей 1 и 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. То есть, перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является исчерпывающим и их установление отнесено к полномочиям суда.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил наличия уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительного документа, в том числе и объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля Администрации.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласится с таким выводом.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Администрации о дефиците бюджета Прионежского муниципального района.

Совет Прионежского муниципального района является представительным органом муниципального образования Прионежского муниципального района. В силу пункта 2 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение местного бюджета и отчет о его исполнении находятся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Отсутствие в утвержденном решением Совета Прионежского муниципального района от 27.12.2011 бюджете муниципального образования на 2012 год (том 2 л.д. 48-53) денежных средств на исполнение решений Арбитражного суда Республики Карелия с 2009 года свидетельствует о ненадлежащем отношении заявителя к публичной обязанности по исполнению вступивших в законную силу и обязательных к исполнению судебных актов. Дефицит бюджета Прионежского муниципального района в данном случае обоснованно не принят судом в качестве основания, свидетельствующего о необходимости уменьшения исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 2843/12/13/10 в отношении Администрации.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводом Администрацией требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А26-6003/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин