Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2013 г. N Ф07-5114/13 по делу N А21-5933/2012

24 июля 2013 г.

Дело N А21-5933/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области" Мельниковой А.В. (доверенность от 06.05.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А21-5933/2012 (судьи Серикова И.А., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области", до реорганизации Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Черняховскому муниципальному району (далее - Управление ВОХР), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" (далее - Администрация) и Районному Совету депутатов муниципального образования "Черняховский муниципальный район" (далее - Совет депутатов) о признании незаконным решения Совета депутатов от 29.03.2012 N 25, об обязании Администрации и Совета депутатов устранить допущенные нарушения действующего законодательства в части исполнения Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) по передаче в федеральную собственность здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Черняховск, ул. Ленина, д. 31, используемых Управлением ВОХР, и осуществить передачу в федеральную собственность указанного недвижимого имущества.

К участию в деле привлечены: в качестве заявителя - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Управление Росимущества), в качестве третьих лиц - прокуратура Калининградской области, прокуратура города Черняховска.

Заявители уточнили требование и просили суд признать указанное решение Совета депутатов незаконным и обязать Администрацию и Совет депутатов устранить допущенные нарушения законодательства по передаче в федеральную собственность упомянутых здания и земельного участка и осуществить передачу в федеральную собственность указанного недвижимого имущества.

Решением суда от 20.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.04.2013 решение отменено, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заявители не представили доказательств нарушения решением Совета депутатов N 25 их прав; постановление апелляционного суда принято в нарушении прав органа местного самоуправления, регламентированных пунктом 4 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ). Податель жалобы ссылается на обращение начальника Управления образования и охраны детства муниципального образования от 22.01.2013 и считает необходимым рассмотрение вопроса предоставления спорного нежилого здания для использования в целях исполнения полномочий органа местного самоуправления по организации общедоступного и бесплатного общего образования.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно истолкована позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 07.12.2006 N 542-О, считает законной позицию суда первой инстанции о невозможности передачи муниципального имущества в собственность Российской Федерации без волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, устанавливающей самостоятельность органов местного самоуправления; указывает, что выводы апелляционного суда, основанные на части 9 статьи 54 Закона о полиции противоречат указанной статье Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 5 Закона N 131-ФЗ, полагает, что отсутствуют законные основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителей.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ВОХР просит оставить постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Управления ВОХР обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решением малого Совета Калининградского областного Совета народных депутатов от 28.10.1992 N 167 в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" утверждены перечни предприятий и имущества, передаваемых решениями городских районных Советов в муниципальную собственность городов Балтийска, Светлого, Советска, а также Багратионовского, Гвардейского, Зеленоградского, Неманского, Нестеровского, Полесского, Славского и Черняховского районов.

Согласно перечню имущества в муниципальную собственность Черняховского района Калининградской области передан детский сад N 1, расположенный по улице Ленина, д. 31 в г. Черняховске, порядковый номер перечня 142.

На основании распоряжения главы Черняховского муниципального образования Калининградской области от 24.03.1997 N 332-р, в связи с недоукомплектованностью типовых детских дошкольных учреждений и недостаточным финансированием детский сад N 1 ликвидирован, а здание и сооружения указанного детского дошкольного учреждения приняты на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом с целью их дальнейшего использования.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Черняховского района (арендодатель) и отделом вневедомственной охраны при Черняховском городском отделе внутренних дел (в настоящее время Управление ВОХР, арендатор) заключен договор от 04.06.1997 N 326 аренды помещения (строения), расположенного по адресу: г. Черняховск, ул. Ленина, д. 31, общей площадью 631,7 кв. м, для использования под служебные помещения.

Ссылаясь на Закон о полиции, Закон от N 131-ФЗ, пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), Управление ВОХР обратилось в Администрацию с заявлением от 16.03.2011 о расторжении договора аренды недвижимости и закреплении за ним на праве оперативного управления (постоянного (бессрочного) пользования) арендуемого здания и земельного участка под этим зданием.

Администрация письмом от 31.08.2011 сообщила заявителю о том, что в соответствии с Положением "О порядке управления и распоряжения собственностью муниципального образования "Черняховский район", утвержденным решением Черняховского районного Совета депутатов от 30.06.2011 N 94 вопрос безвозмездного пользования нежилым зданием, являющимся муниципальной собственностью, находится в компетенции Совета депутатов.

Совет депутатов, рассмотрев обращение главы Администрации от 19.12.2011 N 7216 о согласовании передачи в собственность Российской Федерации муниципального имущества, принял решение от 22.12.2011 N 170, которым отказал в согласовании перечня объектов муниципального имущества, предлагаемых к передаче в федеральную собственность, в том числе спорных объектов.

И.О. прокурора города Черняховска вынесено представление от 19.03.2012 об устранении нарушений требований законодательства о порядке распоряжения муниципальной собственностью, в котором указано, что решение Совета депутатов от 22.12.2011 N 170 противоречит законодательству. В представлении предложено рассмотреть данное представление на заседании Совета депутатов и принять меры к устранению нарушений законодательства.

Совет депутатов решением от 29.03.2012 N 25 представление и.о. прокурора города Черняховска от 19.03.2012 оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что решение Совета депутатов от 29.03.2012 N 25 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Управления ВОХР и Российской Федерации в лице Управления Росимущества по Калининградской области, указанные лица обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сослался на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 07.12.2006 N 542-О, а также на то, что спорное имущество используется Управлением ВОХР на основании договора аренды, сделал вывод о том, что из буквального толкования положений частей 9 и 10 Закона о полиции, не следует, что в отношении спорного имущества возникло право собственности Российской Федерации, и отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, сославшись на части 9 и 10 статьи 54 Закона о полиции.

Апелляционный суд установил, что занимаемые Управлением ВОХР здание и земельный участок используются им исключительно для выполнения общественно значимых функций и задач вневедомственной охраны по охране объектов всех форм собственности, в том числе объектов особой важности, повышенной опасности и жизнеобеспечения, поддержанию правопорядка, предупреждению и пресечению правонарушений, защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, и пришёл к выводу о том, что, поскольку спорные здание и земельный участок в нарушение Закона о полиции из муниципальной собственности в федеральную собственность переданы не были, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что постановление следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе, в связи с тем, что суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

Как предусмотрено частью 9 статьи 54 Закона о полиции, используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Этой нормой предусмотрена передача в федеральную собственность имущества, соответствующего определенным в части 9 статьи 54 Закона о полиции критериям, находящегося на момент вступления этого Закона в силу в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности.

Согласно части 10 статьи 54 Закона о полиции до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Указанными нормами права срок передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности и необходимого для обеспечения деятельности полиции, в федеральную собственность не установлен.

Законодательством Российской Федерации не установлен специальный порядок передачи в федеральную собственность необходимого для обеспечения деятельности полиции имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности. Порядок передачи имущества при разграничении полномочий между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями определен в части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, в том числе порядок передачи в федеральную собственность находящегося в муниципальной собственности имущества, которое используется федеральными органами государственной власти, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией, для целей, установленных в соответствии с данным Законом. Этот порядок предполагает волеизъявление собственника на передачу имущества в собственность публичного образования другого уровня, принятие соответствующего решения уполномоченным органом, составление передаточного акта.

Как следует из материалов дела, волеизъявления собственника спорного здания и земельного участка под ним - муниципального образования "Черняховский муниципальный район" на передачу их в федеральную собственность не имеется, предложение уполномоченного органа местного самоуправления передать спорное имущество в собственность Российской Федерации уполномоченному органу власти Российской Федерации, которым является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, не направлялось.

В силу пункта 6.10 "Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, право на обращение в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, имеет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Иск о признании права федеральной собственности Российской Федерации на спорные объекты уполномоченными органами не предъявлялся. Оснований считать, что право федеральной собственности на данное имущество возникло в силу закона, не имеется. Право оперативного управления у Управления ВОХР как федерального казенного учреждения не могло возникнуть в отношении имущества, являющегося собственностью муниципального образования. Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемое по настоящему делу решение Совета депутатов противоречит закону и нарушает права заявителей. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, и у апелляционного суда не имелось оснований для отмены решения.

Таким образом, обжалуемое постановление следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А21-5933/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2012 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева