Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2013 г. N Ф07-7851/12 по делу N А56-26148/2012

24 июля 2013 г.

Дело N А56-26148/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтодор" Петровской С.В. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "РосСпецТранс" Атрощенковой И.С. (доверенность от 01.12.2012),

рассмотрев 22.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтодор" Петровской Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 (судья Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (судьи Ларина Т.С., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-26148/2012,

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.11.2012 отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтодор", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 15, литера А, ОГРН 1097847331780 (далее - ООО "СпецАвтодор", должник), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Петровская Светлана Владимировна.

Сведения об открытии в отношении ООО "СпецАвтодор" конкурсного производства 17.11.2012 опубликованы в газете "Коммерсантъ".

Общество с ограниченной ответственностью "РосСпецТранс", место нахождения: 426060, Удмуртская Республика, город Ижевск, Буммашевская улица, дом 7/10, ОГРН 1097847117510 (далее - ООО "РосСпецТранс"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 120 398 руб.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2013 требование ООО "РосСпецТранс" признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "СпецАвтодор" с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Петровская С.В. просит отменить определение от 22.01.2013 и постановление от 24.04.2013, принять новый судебный акт об отказе во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Петровская С.В. указывает, что бывший руководитель должника не передал ей бухгалтерскую и иную документацию ООО "СпецАвтодор". В то же время суд первой инстанции, необоснованно отклонив ходатайство об истребовании у заявителя подлинных экземпляров товарных накладных и заявок, представленных в обоснование заявленного требования, лишил конкурсного управляющего Петровскую С.В. возможности заявить о фальсификации доказательств.

По мнению Петровской С.В., судом нарушены положения части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном отзыве ООО "РосСпецТранс", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Петровская С.В. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель ООО "РосСпецТранс" возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "РосСпецТранс" (продавец) и ООО "СпецАвтодор" (покупатель) 17.01.2011 заключили договор поставки товаров N 1-11/03, по условиям которого продавец обязался на основании заказа покупателя передать, а покупатель - принять и оплатить товары, необходимые для обслуживания автотранспортных средств (запасные части, узлы, агрегаты, расходные и смазочные материалы и иные товары, используемые при эксплуатации автотранспортных средств).

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора заказ покупателя на соответствующую партию товара передается продавцу в произвольной форме и согласовывается посредством телефонной, факсимильной или электронной связи.

Согласно пункту 2.3 договора расчеты за каждую поставленную партию товара производятся в течении 30 дней с момента поставки.

На основании заявок ООО "СпецАвтодор" от 17.01.2011 и от 20.01.2011 ООО "РосСпецТранс" по товарным накладным от 19.01.2011 N 03-005, от 24.01.2011 N 03-012 и от 03.02.2011 N 03-012/2 передало покупателю товар на сумму 8 120 398 руб.

Обязательства по оплате полученного товара ООО "СпецАвтодор" не исполнило, что послужило основанием для общения ООО "РосСпецТранс" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требование ООО "РосСпецТранс" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи товара подтверждается представленными заявителем доказательствами, а доказательств, подтверждающих оплату указанного товара, не представлено.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

В данном случае требование заявителя основано на обязательствах должника, возникших из заключенного сторонами 17.01.2011 договора поставки товаров N 1-11/03.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В подтверждение факта передачи товара покупателю ООО "РосСпецТранс" представило надлежащим образом заверенные копии заявок покупателя, товарных накладных, а также подписанный сторонами акт сверки расчетов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные ООО "РосСпецТранс" в обоснование заявленного требования, исследовав спорные правоотношения должника и заявителя, суды первой и апелляционной инстанций признали факт передачи товара доказанным.

Поскольку доказательства оплаты переданного товара в ходе проверки обоснованности заявленного требования не были представлены, суды пришли к выводу о наличии оснований для включения требования ООО "РосСпецТранс" в реестр требований кредиторов ООО "СпецАвтодор".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что судами нарушены положения части 6 статьи 71 АПК РФ, не принимается.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В подтверждение обстоятельств, на которые ООО "РосСпецТранс" сослалось в обоснование заявленного требования, представлены надлежащим образом заверенные копии заявок покупателя, товарных накладных и акта сверки расчетов.

Учитывая, что другие копии перечисленных документов, не тождественные копиям, представленным заявителем, в ходе судебного разбирательства не были представлены, суды первой и апелляционной инстанции обосновано признали факт передачи товара должнику доказанным.

То обстоятельство, что бывший руководитель должника не передал конкурсному управляющему Петровской С.В. бухгалтерскую и иную документацию ООО "СпецАвтодор", также не может служить основанием для отказа во включении заявленного ООО "РосСпецТранс" требования в реестр требований кредиторов должника.

При таком положении кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А56-26148/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтодор" Петровской Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов