Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 13АП-4949/13

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2013 г.

Дело N А56-26148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: Атрощенкова И.С. представитель по доверенности от 01.12.2012, паспорт;

от должника: к/у Петровская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4949/2013) к/у Петровской С.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 по делу N А56-26148/2012 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению ООО "РосСпецТранс"

к ООО "СпецАвтодор"

о включении в реестр требований кредиторов,

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.11.2012 отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтодор" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Петровская Светлана Владимировна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.11.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "РосСпецТранс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 8 120 398 руб.

Определением суда от 22.01.2013 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить.

По мнению подателя жалобы, требование Общества не доказано ни по праву, ни по размеру, документы, на которых основано требование, не соответствуют требованиям 65, 71 статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы отсутствующего должника в рамках упрощенной процедуры несостоятельности (банкротства) могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона в течение месяца со дня получения уведомления от конкурсного управляющего о банкротстве отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, в срок, установленный законом о банкротстве, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "РосСпецТранс" с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленного требования Обществом было указано на следующие обстоятельства.

17.01.2011 между ООО "РосСпецТранс" и ООО "СпецАвтодор" заключен договор поставки N 1-11/03, согласно которому ООО "РосСпецТранс" обязуется на основании заказа передать в собственность ООО "СпецАвтодор", а ООО "СпецАвтодор" принять и оплатить следующий сервисный товар: запасные части, узлы, агрегаты, любые иные товары, входящие в состав автотранспортных средств, расходные и смазочные материалы, и любые иные товары, необходимые в ходе эксплуатации автотранспортных средств и реализуемые ООО "РосСпецТранс".

В соответствии с п. 1.2. договора заказ покупателя на соответствующую партию товара передается продавцу и согласовывается продавцом в произвольной форме: посредством телефонной, факсимильной или электронной связи.

Приобщенными к материалам дела копиями заявок от 17.01.2011, от 20.01.2011 подтверждается, что ООО "СпецАвтодор" был произведен заказ товара у ООО "РосСпецТранс".

В соответствии с п. 2.3 договора оплата товара производится с отсрочкой платежа 30 дней с момента поставки товара.

Пунктом 4.3. договора установлено, то договор заключается и вступает в силу с момента подписания (17.01.2011) и действует до выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции, установив, что в материалы дела представлены доказательства поставки товаров на сумму 8 120 398 руб., а именно, копии товарных накладных N 03-005 от 19.01.2011, N 03-012 от 24.01.2011, N 03-012/2 от 03.02.2011, копии заявок от 17.01.2011, от 20.01.2011, учитывая, что доказательств погашения возникшей задолженности в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования.

При вынесении оспариваемого определения судом также обоснованно принят во внимание акт сверки взаимных расчетов между кредитором и должником по договору поставки N 1-11/03 от 17.01.2011 по состоянию на 25.01.2012, согласно которому задолженность ООО "СпецАвтодор" составила 8 120 398 руб. Оснований для отказа в принятии документов, представленных в обоснование заявленного требования, по доводам конкурсного управляющего у суда первой инстанции не имелось, поскольку доказательства заверены надлежащим образом, копий, не соответствующих им по содержанию должником не представлено, следовательно, не имелось и оснований затребовать оригиналы указанных документов у кредитора.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26148/2012 от 23.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова