|
19 июля 2013 г.
|
Дело N А66-783/2012
|
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.А., Серовой В.К.,
рассмотрев 18.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Старица - сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2012 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А66-783/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН 1056900000354 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Старицкие городские электрические сети", место нахождения: 171360, Тверская обл., г. Старица, ул. им. Ленина, д. 6, ОГРН 1026901849446 (далее - МУП "СГЭС"), о взыскании 1 031 854 руб. 23 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июле - августе 2009 года для компенсации фактических потерь в сетях ответчика, а также 250 164 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения предмета иска и размера заявленных требований).
Определением суда от 02.04.2012 произведено процессуальное правопреемство: МУП "СГЭС" заменено на муниципальное унитарное предприятие "Старица - сервис", место нахождения: 171360, Тверская обл., г. Старица, ул. им. Захарова, д. 70, ОГРН 1056916014430 (далее - Предприятие).
Решением суда первой инстанции от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2013, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды неверно определили объем и стоимость электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь, поскольку расчеты истца не подтверждены надлежащими доказательствами; согласованные сторонами акты купли-продажи электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в материалы дела не представлены. Предприятие
утверждает, что расчет количества электрической энергии, поставленной в целях компенсации фактических потерь, произведен Обществом с нарушением порядка, установленного пунктом 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Податель жалобы указывает, что при отсутствии сведений о величине потерь электрической энергии расчет стоимости потерь должен быть произведен исходя из объема электроэнергии, отпущенной потребителям через сети Предприятия, и процента нормативных потерь (15,3%). Ответчик не согласен с выводом судов о недоказанности наличия потерь электрической энергии в его сетях в спорный период в меньшем объеме, чем предъявил истец. Предприятие указывает, что согласно представленному в материалы дела контррасчету стоимость потерь в спорный период составляет 568 190 руб. 79 коп. При этом Предприятие отмечает, что примененная им методика расчета соответствует абзацу второму пункта 121 Правил N 530 и пункту 11 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суды неправильно распределили бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку именно истец должен доказать обоснованность заявленных требований, представив подробный расчет объема и стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их обоснованными и законными.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между Обществом (гарантирующий поставщик) и правопредшественником Предприятия (сетевая организация) не заключен. Вместе с тем между сторонами сложились фактические отношения по передаче электрической энергии.
В период с июля по август 2009 года правопредшественник Предприятия оказывал Обществу услуги по передаче электрической энергии через принадлежащие ему присоединенные электрические сети, а гарантирующий поставщик поставлял сетевой организации электрическую энергию для компенсации фактических потерь в сетях.
Поскольку сетевая организация не оплатила в полном объеме электрическую энергию, поставленную в указанный период в целях компенсации фактических потерь, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судебные акты не подлежат отмене.
Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и пункта 121 Правил N 530 пришли к обоснованному выводу о том, что Общество правомерно рассчитало размер фактических потерь электрической энергии в
