Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2013 г. N Ф07-2996/13 по делу N А56-30427/2012

23 июля 2013 г.

Дело N А56-30427/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Еврохолдинг" Стерховой А.С. (доверенность от 01.01.2012), от Авсюка Виталия Геннадьевича представителя Казуниной З.П. (доверенность от 02.08.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Авсюка Виталия Геннадьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А56-30427/2012 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврохолдинг" (место нахождения: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 37/153 лит. "А", ОГРН: 1089847010439; далее - ООО "Еврохолдинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Молплодовощ" (место нахождения: Новгородская область, г. Сольцы, ул. Новгородская, 207А, ОГРН:1085332000820; далее - ООО "Агрофирма "Молплодовощ") о взыскании задолженности в размере 11 755 151 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 862 513 руб. 40 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением от 31.10.2012 иск удовлетворен.

В апелляционную инстанцию в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм права, обратился не привлеченный к участию в деле Авсюк Виталий Геннадьевич.

Определением апелляционной инстанции от 10.01.2013 жалоба принята к производству, а определением от 18.02.2013 производство по апелляционной жалобе прекращено со ссылкой на отсутствие у Авсюка В.Г. права на обжалование решения от 31.10.2012.

В кассационной жалобе Авсюк В.Г. просит отменить определение от 18.02.2013, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм права.

В судебном заседании представитель Авсюка В.Г. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Еврохолдинг" просил оставить определение апелляционной инстанции от 18.02.2013 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Русский" (далее - ООО "Агрохолдинг "Русский") и ООО "Агрофирма "Молплодовощ" заключены договоры поставки от 02.06.2010 N 43 и от 02.07.2010 N 741, в рамках которых ООО "Агрохолдинг "Русский" ответчику поставлен товар на сумму 11 755 151 руб. 44 коп. В соответствии с договорами цессии от 30.10.2010 и от 30.09.2010 право требования с ООО "Агрофирма "Молплодовощ" оплаты по договора поставки ООО "Агрохолдинг "Русский" (цедентом) передано ООО "Еврохолдинг" (цессионарию), реализовавшему свое право обращением в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Агрофирма "Молплодовощ") 11 755 151 руб. 44 коп. долга за поставленный товар и 1 862 513 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в судебном заседании 24.10.2012 (дата оглашения резолютивной части) в отсутствие представителя ответчика.

Прекращая производство по апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле Авсюка В.Г., являющегося единственным учредителем ООО "Агрофирма "Молплодовощ", суд указал, что оспариваемым Авсюком В.Г. судебным актом решения о его правах и обязанностях суд не принимал.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, если суд принял решение об их правах и обязанностях. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Авсюк В.Г., не являющийся лицом, привлеченным к участию в деле, в обоснование своего права на обжалование решения от 31.10.2012 сослался на то, что он - единственный учредитель и директор ликвидированного 10.10.2012 ООО "Агрофирма "Молплодовощ" и данным решением, взыскавшим с общества 11 755 151 руб. 44 коп. долга, о существовании которого ему ничего не известно, а также 1 862 513 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, затронуты его личные имущественные интересы.

В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 10.10.2012 Авсюк В.Г. является единственным учредителем ООО "Агрофирма "Молплодовощ". Общество ликвидировано 10.10.2012 (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получить после ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчета с кредиторами, или его стоимость. Кроме того, названным законом предусмотрена возможность обращения в том числе к единоличному исполнительному органу с иском о взыскании убытков.

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Авсюка В.Г. права на обжалование решения от 31.10.2012 со ссылкой на то, что судебным актом его права и обязанности не затронуты, кассационная инстанция считает необоснованным, а определение апелляционной инстанции - подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А56-30427/2012 отменить. Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Авсюка Виталия Геннадьевича.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова