Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2013 г. N Ф07-3473/13 по делу N А26-6806/2012

23 июля 2013 г.

Дело N А26-6806/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Хозяйственная группа" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А26-6806/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" (место нахождения: Республика Карелия, Муезерский р-н, п. Пенинга, ул. Ленина, д. 27, ОГРН: 1021001769898; далее - ОАО "ВКЛ "Лескарел") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному учреждению "Хозяйственная группа" (место нахождения: Республика Карелия, п. Муезерский, ул. Октябрьская, д. 28, ОГРН: 1041001410229; далее - Учреждение) о взыскании задолженности в размере 202 668 руб. 64 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аида" (далее - ООО "Аида").

Решением от 26.11.2012 (судья Лайтинен В.Э.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2013 решение от 26.11.2012 отменено, с Учреждения в пользу Общества взыскано 202 668 руб. 64 коп. задолженности.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 02.04.2013, а решение от 26.11.2012 оставить в силе. Податель жалобы указывает на то, что уведомление об уступке ООО "Аида" права требования долга ОАО Воломский КЛПХ "Лескарел" получено Учреждением 27.06.2012, надлежащие доказательства уведомления об уступке права требования 30.05.2012 отсутствуют.

Привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "Аида" и Учреждением заключен договор на пользование коммунальным водопроводом и канализацией от 01.08.2011 N 23, на основании которого ООО "Аида" в феврале и апреле 2012 года оказывало Учреждению услуги по водоснабжению и водоотведению, выставив на оплату счета на сумму 4 288 руб. 20 коп.

В этот же период ООО "Аида" также оказало ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов на основании договора от 01.08.2011 N 103 (л.д. 26-27) на сумму 3 762 руб. 40 коп.

В соответствии с договорами от 01.10.2011 N 20, от 01.10.2011 N 20-а и от 01.10.2011 N215 (л.д.32-37) ООО "Аида" в январе, феврале и апреле 2012 года осуществляло подачу тепловой энергии в виде теплоносителя - горячей воды на объекты ответчика, выставив на оплату счета на сумму 194 618 руб. 04 коп.

Между ООО "Аида" (цедентом) и ОАО "ВКЛ "Лескарел" (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) от 30.05.2012 N 1 (л.д. 14-17), по которому ООО "Аида" уступило ОАО "ВКЛ "Лескарел" право требования задолженности по договорам на подачу тепловой энергии от 01.10.2011 N 20, 20-а и 215, по договору на вывоз ТБО от 01.08.2011 и договору на пользование коммунальным водопроводом и канализацией от 01.08.2011 N 23 на сумму 202 668 руб. 64 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязанности по оплате услуг в сумме 202 668 руб. 64 коп., предоставленных по указанным договорам, ОАО "ВКЛ "Лескарел" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того обстоятельства, что задолженность за оказанные по договорам коммунальные услуги оплачена Учреждением первоначальному кредитору до получения ответчиком уведомления об уступке права требования другому лицу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, ссылаясь на имеющееся в материалах дела, оформленное на дату 30.05.2012 уведомление об уступке права требования, удовлетворил иск в полном объеме.

Оспаривая факт получения уведомления 30.05.2012, ответчик представил в суд выписку из журнала входящей корреспонденции МКУ "Хозяйственная группа" (л.д. 103), из которого следует, что уведомление о переуступке ООО "Аида"права взыскания долга ОАО Воломский КЛПХ "Лескарел" получено Учреждением 27.06.2012.

Кроме того, факт уведомления Учреждения о состоявшейся уступке права не 30.05.2012, а именно 27.06.2012 подтверждается также показаниями директора ООО "Аида" Станкевича А.Л, данными в ходе проведения проверки Отделом полиции по Муезерскому району МО МВД России "Костомукшский" по факту мошеннических действий, содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2012 (л.д. 105-106).

Свои обязательства по договорам согласно представленным в дело платежным поручениям от 15.06.2012 и 18.06.2012 (л.д. 80-89) исполнены Учреждением в пользу первоначального кредитора - ООО "Аида" в сумме 204 748 руб. 80 коп., то есть до 27.06.2012.

Других сведений в подтверждение извещения Учреждения об уступке права требования (например, соответствующей выписки из журнала учета исходящей корреспонденции ООО "Аида"), кроме уведомления, в котором дата вручения также как и весь текст, изготовлена на компьютере, в дело не представлено. Факт своевременного уведомления об изменении кредитора Учреждение отрицает.

При таком положении, принимая во внимание факт уплаты ответчиком долга первоначальному кредитору (ООО "Аида"), кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ОАО "ВКЛ "Лескарел" заявленных исковых требований, а постановление апелляционной инстанции - подлежащим отмене как принятое с нарушением норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А26-6806/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2012 оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" (место нахождения: Республика Карелия, Муезерский р-н, п. Пенинга, ул. Ленина, д. 27, ОГРН: 1021001769898) в пользу муниципального казенного учреждения "Хозяйственная группа" (место нахождения: Республика Карелия, п. Муезерский, ул. Октябрьская, д. 28, ОГРН: 1041001410229) расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин