Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2013 г. N Ф07-4637/13 по делу N А44-5645/2012

25 июля 2013 г.

Дело N А44-5645/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "МонолитИнвестСтрой" и закрытого акционерного общества "Многопрофильное предприятие концерн "Энергия" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2012 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А44-5645/2012,

установил:

закрытое акционерное общество "Многопрофильное предприятие концерн "ЭНЕРГИЯ", место нахождения: 117545, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125Д, к. 2, ОГРН 1037739751697 (далее - Концерн), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитИнвестСтрой", место нахождения: 173007, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Предтеченская, д. 24, ОГРН 1045301201021 (далее - ООО "МонолитИнвестСтрой") о признании права собственности истца на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Трубичинское сельское поселение, д. Трубичино, ул. Новолоцкая, д. 3:

- встроенные помещения с инвентарным номером 3101638 в монолитном девятиэтажном жилом доме расположенные на первом этаже, общей площадью 421,3 кв. м (в том числе состоящей из основной площади - 353,1 кв. м и вспомогательной площади - 68,2 кв. м) и в подвале, общей площадью 396,4 кв. м (в том числе состоящей из основной площади - 106,2 кв. м и вспомогательной площади - 290,2 кв. м);

- ГРП с сетями среднего давления, назначение - нежилое (газовое хозяйство), общая площадь 169 кв. м, с кадастровым номером 53-53-10/028/2011-351, инвентарный номер 08945, лит. 10Г, участки с 1 по 3;

- нежилое одноэтажное здание распределительного пункта 2 x 630 кВа с питающими КЛ-10 кВ, общей площадью 55,7 кв.м, с кадастровым номером 53-53-10/056/2009-201, инвентарный номер 3101557, лит. Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование Новгородский муниципальный район в лице администрации, место нахождения: 173000, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 78, ОГРН 1025300794078 (далее - Администрация), субъект Российской федерации Новгородская область в лице Комитета строительства и дорожного хозяйства Новгородской области, место нахождения: 173005, Новгородская обл., г. Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, ОГРН 1025300795915 (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право собственности Концерна на объекты недвижимости:

- ГРП с сетями среднего давления, назначение - нежилое (газовое хозяйство), общая площадь 169 кв. м, с кадастровым номером 53-53-10/028/2011-351, инвентарный номер 08945, лит. 10Г участки с 1 по 3;

- нежилое одноэтажное здание распределительного пункта 2 x 630 кВа с питающими КЛ-10 кВ, общей площадью 55,7 кв.м, с кадастровым номером 53-53-10/056/2009-201, инвентарный номер 3101557., лит. Б, расположенные по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Трубичинское сельское поселение, д. Трубичино.

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2013, решение от 14.12.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Концерн просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на объекты недвижимости, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ООО "МонолитИнвестСтрой" считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "МонолитИнвестСтрой" (заказчик) и Концерн (подрядчик) заключили договор подряда от 20.06.2011 N 42/11 (далее - договор подряда), согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по достройке объекта капитального строительства "монолитный девятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Трубичинское сельское поселение, д. Трубичино, мкр. Стипенка, комплекс А, жилой дом N 3" в срок до 31.12.2011.

Пунктом 3.2 договора подряда предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях Российской Федерации и/или путем передачи объектов недвижимости или иного имущества заказчика подрядчику, согласно протоколу согласования определения стоимости и порядка расчетов за строительно-монтажные работы, являющемуся приложением N 1 к договору (далее - протокол). Согласно указанному протоколу стоимость работ определена в размере 33 148 668 руб. 00 коп. в том числе НДС.

Пунктом 1.2 протокола предусмотрено, что заказчик в качестве исполнения обязательства по оплате за выполненные строительно-монтажные работы передает в собственность подрядчику объекты недвижимости, расположенные по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Трубичинское сельское поселение, д. Трубичино:

- ГРП с сетями среднего давления, назначение - нежилое (газовое хозяйство), общей площадью 169 кв. м, инвентарный номер 08945, лит. 10Г уч-ки с 1 по 3, стоимость данного объекта установлена в размере 1 015 000 руб. 00 коп. (далее - объект N 1);

- нежилое одноэтажное здание распределительного пункта 2 x 630 кВа с питающими КЛ-10 кВ, общей площадью 55,7 кв. м, инвентарный номер 3101557. лит. Б, стоимость данного объекта установлена в размере 2 835 000 руб. 00 коп. (далее - объект N 2);

- объект инженерных систем - дождевая канализация, стоимость данного объекта установлена в размере 1 163 000 руб. 00 коп. (далее - объект N 3);

- часть объекта незавершенного строительства (после государственной регистрации права собственности заказчика на указанный объект капитального строительства, как на объект незавершенного строительства и выдачи соответствующего свидетельства о государственной регистрации права) общей площадью 812,86 кв.м, в строящемся монолитном девятиэтажном жилом доме, расположенный по указанному адресу в комплексе 4, жилой дом N 3, на первом и цокольном этажах; стоимость объекта незавершенного строительства установлена в размере 21 914 846 руб. 00 коп. (далее - объект N 4);

- в виде имущества (в натуральной форме) - эквивалент дебиторской задолженности заказчика в отношении участников долевого строительства в размере 6 220 822 руб. 00 коп., выраженный в площадях части объекта незавершенного строительства с общей площадью не менее 230,7 кв.м.

По актам приема-передачи от 17.08.2011 N 1, 2, 3 объекты N 1, 2, 3 переданы Концерну в собственность.

30 ноября 2011 года составлен акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, согласно которому к приемке представлен 120-квартирный девяти этажный жилой дом (поз. N 3 по генплану).

Администрацией 24.05.2012 выдано разрешением N RU53511321-7 на ввод в эксплуатацию 120-квартирного девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская об., Новгородский р-н, Трубичинское сельское поселение, д. Трубичино.

Концерн обратился в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на неисполнение ООО "МонолитИнвестСтрой" обязательств по передаче спорного имущества.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, признав за истцом право собственности на фактически переданные ему объекты, в отношении которых зарегистрировано право собственности ответчика. Отказывая в иске в отношении остальных объектов, на которые право собственности ответчика не зарегистрировано, суд сослался на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем" (далее - постановление ВАС РФ N 54).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 4 постановления ВАС РФ N 54 указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, необходимо устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля - продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что за ООО "МонолитИнвестСтрой" не зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости (встроенные помещения с инвентарным номером 3101638 в монолитном девятиэтажном жилом доме, расположенное на первом этаже, общей площадью 421,3 кв. м (в том числе состоящей из основной площади - 353,1 кв. м и вспомогательной площади - 68.2 кв. м) и расположенное в подвале, общей площадью 396,4 кв. м (в том числе состоящей из основной площади - 106,2 кв. м и вспомогательной площади - 290,2 кв. м), по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Трубичинское сельское поселение, д. Трубичино, ул. Новолоцкая, д. 3, правомерно отказали в удовлетворении иска в данной части.

Вместе с тем иные спорные объекты недвижимости: ГРП с сетями среднего давления, назначение - нежилое (газовое хозяйство), общая площадь 169 кв. м, кадастровый номер 53-53-10/028/2011-351, инвентарный номер 08945, лит. 10Г участки с 1 по 3 и нежилое одноэтажное здание распределительного пункта 2 x 630 кВа с питающими КЛ-10 кВ, общей площадью 55,7 кв.м, кадастровый номер 53-53-10/056/2009-201, инвентарный номер 3101557., лит. Б, принадлежат ООО "МонолитИнвестСтрой" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 25.09.2009 серии 53 АА N 379233 и от 10.04.2011 серии 53-АА N 060854.

Согласно пункту 6 постановления ВАС РФ N 54, если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 Постановления.

В пункте 5 постановления ВАС РФ N 54 разъяснено, что если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали требования истца как требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи, и обоснованно удовлетворили исковые требования в части объектов, переданных Концерну, на которые зарегистрировано право собственности ООО "МонолитИнвестСтрой".

Кассационная инстанция считает, что суды с учетом разъяснений, приведенных в постановлении ВАС РФ N 54, правильно отказали в удовлетворении исковых требований в отношении спорных объектов, право собственности ответчика (продавца) на которые не зарегистрировано, обоснованно отметив, что в отношении этих объектов истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о принятии к производству кассационной жалобы Концерна подателю кассационной жалобы было предложено представить в суд подлинные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины по жалобе. Концерн указанные документы в суд кассационной инстанции не представил. В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с Концерна.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А44-5645/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "МонолитИнвестСтрой" и закрытого акционерного общества "Многопрофильное предприятие концерн "Энергия" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Многопрофильное предприятие концерн "ЭНЕРГИЯ", место нахождения: 117545, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125Д, к. 2, ОГРН 1037739751697, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева