Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2013 г. N Ф07-6102/13 по делу N А56-64927/2012

25 июля 2013 г.

Дело N А56-64927/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего

Малышева Н.Н.,

судей

Коробов К.Ю., Кужарова Н. И.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мета-Инжиниринг", место нахождения: Москва, Вознесенский проспект, дом 10, корпус 1, ОГРН 7704192196, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 по делу N А56-64927/2012, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мета-Инжиниринг" (далее - Общество) о взыскании 398 483 руб. 27 коп. задолженности, 189 676 руб. 48 коп. неустойки по договору транспортной экспедиции N 1403/2 от 14.03.2011.

Решением от 18.02.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 апелляционная жалоба Общества на решение от 18.02.2013 по настоящему делу возвращена ее подателю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Общество обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 18.02.2013, при этом заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решение от 18.02.2013 вступило в законную силу 18.03.2013, срок на его обжалование истек 18.05.2013.

Согласно штампу организации почтовой связи, проставленному на конверте, кассационная жалоба направлена в суд только 11.07.2013, то есть с пропуском процессуального срока на ее подачу.

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, пропущенного по причине подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Названная норма предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Утверждение подателя жалобы о том, что он пропустил срок на обжалование решения суда первой инстанции по причине подачи апелляционной жалобы, не является основанием для восстановления срока кассационного обжалования судебного акта в силу следующего.

Как было указано выше, апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Обществу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу. Определение апелляционного суда от 29.05.2013 не обжаловано.

Подача апелляционной жалобы согласно положению статьи 273 АПК РФ не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Немотивированное восстановление срока не допускается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что причины пропуска срока, аргументированные подачей апелляционной жалобы, не могут быть признаны уважительными, а потому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 09.07.2013 N 120

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

К.Ю. Коробов Н. И. Кужарова