Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2013 г. N Ф07-5352/13 по делу N А05-10282/2012

26 июля 2013 г.

Дело N А05-10282/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Малышевой Н.Н., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Импера Нова" Щепеткина Д.В. (доверенность от 10.09.2012),

рассмотрев 24.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импера Нова" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2012 (судья Шперлинг М.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А05-10282/2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Риф", место нахождения: город Архангельск, Мостовая улица, дом 1, ОГРН 1072901008982 (далее - ООО "Риф"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импера Нова", место нахождения: 199397, Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 30, литера А, помещение 67Н, ОГРН 1079847118075 (далее - ООО "Импера Нова"), о взыскании 252 500 руб. задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Импера Нова", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 26.09.2012 и постановление от 31.01.2013 и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Импера Нова" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Риф", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "МК-Север" (арендодателем; далее - ООО "МК-Север") и ООО "Импера Нова" (арендатором) заключен договор от 07.06.2011 N 5/А/АР аренды строительной техники с управлением и технической эксплуатацией (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель обязан предоставить арендатору во временное пользование за плату строительную технику, а также специалиста по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации.

Согласно пункту 4.1 Договора арендатор уплачивает арендную плату за период между подписанием актов приема-передачи и возвратом техники.

Обязательство по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 252 500 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 23.11.2011 по состоянию на 30.11.2011 задолженность ООО "Импера Нова" перед - ООО "МК-Север" составила 252 500 руб.

Между ООО "МК-Север" (цедентом) и ООО "Риф" (цессионарием) заключен договор от 18.07.2012 года уступки права требования, в соответствии с которым цессионарий приобрел право требования к ООО "Импера Нова" по уплате 252 500 руб. задолженности по Договору.

Ссылаясь на наличие задолженности, ООО "Риф" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 23.11.2011, подписанного сторонами Договора, по состоянию на 30.11.2011 задолженность ООО "Импера Нова" перед ООО "МК-Север" составила 252 500 руб.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком имеющейся у него задолженности.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов от 23.11.2011 содержит ошибки в исчислении суммы задолженности, а также неверную дату ее уплаты, отклоняется судом кассационной инстанции, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, противоречащие указанному акту сверки и подтверждающие довод ООО "Импера Нова".

Довод подателя кассационной жалобы, о невозможности представителем ООО "Импера Нова" в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции представить отзыв на исковое заявление, а также доказательство уплаты задолженности опровергается материалами дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что определением от 01.08.2012 суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание на 29.08.2012 и предложил ООО "Импера Нова" представить мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, документы, подтверждающие доводы и возражения относительно иска, доказательства уплаты долга, контррасчет суммы иска (в случае несогласия).

Данное определение ООО "Импера Нова" не исполнено, запрошенные документы в суд первой инстанции не представлены, с материалами дела представитель ответчика ознакомился только 27.08.2012, после чего направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки мотивированного отзыва на иск.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и определением от 29.08.2012 назначил судебное заседание на 26.09.2012.

Определение суда от 29.08.2012 о назначении дела к судебному разбирательству получено представителем ООО "Импера Нова", что подтверждается представленным в деле уведомлением о вручении почтового отправления N 16300063379596. В данном определении суд повторно предложил ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, документы, подтверждающие доводы и возражения относительно иска, доказательства уплаты долга, контррасчет суммы иска (в случае несогласия). Однако ответчиком данные документы в суд первой инстанции представлены не были.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

Доказательства, представленные ООО "Импера Нова" в суд апелляционной инстанции, правомерно не были приняты в силу следующего.

Частью 2 статьи 268 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Причины, по которым ответчик не представил доказательства в суд первой инстанции, правомерно признаны судом апелляционной инстанции неуважительными.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что, действуя разумно и добросовестно при осуществлении принадлежащих ему процессуальных прав, ООО "Импера Нова" имело возможность представить в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие его позицию по спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А05-10282/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импера Нова" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Н.Н. Малышева Е.О. Матлина