Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2013 г. N Ф07-12358/10 по делу N А26-118/2010

31 июля 2013 г.

Дело N А26-118/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 24.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булдакова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2013 (судья Тулубенская А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 (судьи Аносова Н.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А26-118/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2013 на основании ходатайства конкурсного управляющего Тюлюнова Владимира Ивановича и в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Онего-Кабель" место нахождения: 185031, г. Петрозаводск, Заводская ул., д. 4, ОГРН 1051000100513 (далее - Общество, ООО "Онего-Кабель"), прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Булдаков Игорь Николаевич, являющийся конкурсным кредитором должника на основании определения от 29.07.2010, просит отменить вынесенные по делу определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что суды двух инстанций не исследовали обстоятельства, касающиеся установления объема, имеющегося у должника имущества и не проверили, что конкурсным управляющим Общества приняты все меры по обеспечению розыска, возврата и сохранности имущества. Булдаков И.Н. полагает, что суд не должен был принимать только доводы, приведенные конкурсным управляющим в качестве доказательств отсутствия у должника имущества, указанного в его отчетах.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили представление отзывов и явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, производство по делу о банкротстве ООО "Онего-Кабель" возбуждено на основании заявления Общества (определение от 18.01.2010), поданного в силу статьи 9 Закона о банкротстве.

В заявлении должника было указано, что для осуществления процедур банкротства и их финансирования у Общества имеется следующее имущество: основные средства стоимостью 4 070 135 руб. 97 коп. и дебиторская задолженность в размере 203 959 руб. 45 коп.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2010 в отношении ООО "Онего-Кабель" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Тюлюнов В.И.

В указанном определении отмечено наличие указанных активов должника, за счет которых могут возмещаться судебные расходы по делу о банкротстве и выплачиваться вознаграждение арбитражным управляющим.

На основании выводов временного управляющего и решения собрания кредиторов определением от 01.09.2010 прекращена процедура наблюдения; в отношении Общества введено внешнее управление сроком до 01.03.2012; внешним управляющим утвержден Тюлюнов В.И.

В связи с тем, что в ходе внешнего управления не удалось возобновить производственную деятельность должника, внешний управляющий 17.11.2011 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления и об открытии конкурсного производства в отношении должника.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2011 ООО "Онего-Кабель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Тюлюнов В.И.

В решении судом отмечено, что по данным внешнего управляющего ведение конкурсного производства в отношении должника возможно за счет продажи оборудования для производства кабельной продукции стоимостью 3502 тыс. руб. (что соответствует данным бухгалтерского баланса на 31.08.2011, подписанного внешним управляющим).

Как следует из определения суда от 18.06.2012 о продлении срока конкурсного производства, конкурсный управляющий провел инвентаризацию (акт от 29.12.2011), в результате которой установлено имущество Общества стоимостью 1 272 038 руб.

В отчете по состоянию на 05.12.2012 конкурсный управляющий указал, что в конкурсную массу включено имущество должника, имеющего балансовую стоимость: основные средства - на сумму 3 502 000 руб.; незавершенное строительство - 157 000 руб.; дебиторская задолженность - 56 тыс. руб. Сохранность имущества должника обеспечена; оценка имущества не завершена, выявление имущества или истребование его у третьих лиц не производилось; сделки должника не оспаривались; заявления о привлечении лиц к субсидиарной ответственности не подавались.

На собрании кредиторов 03.12.2012 рассмотрено предложение конкурсного управляющего о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему; решение не принималось.

После этого конкурсный управляющий Общества Тюлюнов В.И. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Онего-Кабель" в связи с отсутствием средств для возмещения расходов на проведение процедуры, в том числе для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

В обоснование заявленного ходатайства Тюлюнов В.И. представил указанный выше отчет конкурсного управляющего, протокол собрания кредиторов от 03.12.2012 с реестром требований кредиторов и акт инвентаризации имущества должника от 29.12.2011. Конкурсный управляющий также сослался на отсутствие у Общества денежных средств на проведение оценки имущества должника, а также на отсутствие правоустанавливающих документов на имущество.

Определением от 06.12.2012 суд отложил рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего Общества, предложив лицам, участвующим в деле, сообщить о своем согласии на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Против финансирования процедуры за счет собственных средств выразил позицию только конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "АКС-Холдинг".

От других конкурсных кредиторов согласия или отказа в финансировании дальнейших расходов не поступило.

Уполномоченный орган в связи с этим ходатайствовал о завершении конкурсного производства.

Суды приняли во внимание доводы конкурсного управляющего об отсутствии у должника средств на финансирование процедуры (включая выплату вознаграждения с момента открытия конкурсного производства), об отсутствии правоустанавливающих документов на оборудование, которое находится на территории общества с ограниченной ответственностью "Станкозавод - ДеКо" и удерживается им до погашения задолженности по оплате его сохранности, которое также является предметом залога у банка, а также об отсутствии согласия от лиц, участвующих в деле, на дальнейшее финансирование процедуры банкротства. Исходя из изложенного суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Онега-Кабель".

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился. Суд также указал, что доказательства о возможности финансирования процедур банкротства за счет имущества должника либо об иных источниках такого финансирования участвующими в деле лицами не представлены. Представленные кредитором дополнительные доказательства, в том числе фотографии офисной мебели и оргтехники, не подтверждают право собственности должника на такое имущество.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, исследовав материалы дела и оценив приведенные в кассационной жалобе доводы, не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему), может быть применено арбитражным судом по своей инициативе.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является поиск имущества должника и взыскание долгов с лиц, имеющих задолженность перед должником, для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Между тем, обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Онего-Кабель", конкурсный управляющий не представил достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества имущества, как не доказал и невозможность истребования документов и имущества от лица, у которого эти документы и имущество находятся или могут находиться.

Более того, в суде первой и апелляционной инстанций сообщалось о наличии у должника имущества в виде оборудования для производства кабельной продукции. Об этом оборудовании указывалось арбитражным управляющим Тюлюновым В.И. на протяжении всех процедур, включая внешнее управление, которое длилось более одного года.

В ходе конкурсного производства данное имущество было включено в инвентаризационную опись, его балансовая стоимость указана в отчете конкурсного управляющего. Поэтому ссылка Тюлюнова В.И. на отсутствие у него документов на указанное оборудование неубедительна. Кроме того, не представлены доказательства об истребовании таких документов от руководителя Общества на стадии введения внешнего управления.

Доказательств того, что выручки от продажи этого имущества (с учетом прав залогового кредитора) недостаточно для возмещения хотя бы расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, так же не представлено. В любом случае, вопрос о судьбе оборудования, включая возможность или невозможность его списания, передачи залогодержателю либо кредиторам в порядке пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не решался.

Разрешив указанный вопрос и завершив все мероприятия в этом случае, последовательным и оправданным следствием этого стало бы завершение конкурсного производства, а не прекращение производства по делу о банкротстве.

Указанные выше обстоятельства не были в достаточной степени исследованы судами первой и апелляционной инстанций и не получили надлежащей правовой оценки в определении и постановлении. В этой связи суд кассационной инстанции в соответствии со статями 287 и 288 АПК РФ считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело о банкротстве ООО "Онега-Кабель" на рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела о банкротстве с учетом ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по нему суду следует проверить все обстоятельства дела на основании оценки имеющихся и представленных в дело доказательств, сделать мотивированный и основанный на этих доказательствах вывод о наличии либо об отсутствии оснований для прекращения или продолжения производства по делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А26-118/2010 отменить.

Дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко