Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2013 г. N Ф07-6233/13 по делу N А56-70517/2012

01 августа 2013 г.

Дело N А56-70517/2012

Судья

Казанцева Р.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Новая техника", место нахождения: 610044, Кировская обл., г. Киров, Сормовская ул., д. 38, А, ОГРН 1084345010210, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А56-70517/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Квантум", место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 19 - 21, лит. Б, ОГРН 1027809170201, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Новая техника" (далее - Общество) о взыскании 117 351 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.01.2013, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судья Фокина Е.А.) иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по данному делу судебными актами, Общество обжаловало их в кассационном порядке.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Общества не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Из материалов дела и обжалуемых судебных актов не усматривается, что Общество возражало против рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба Общества подлежит возврату ее подателю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Р.В. Казанцева