Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2013 г. N Ф07-5885/13 по делу N А56-9394/2011

5 августа 2013 г.

Дело N А56-9394/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Каменева А.Л. и Яковца А.В.,

при участии от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Научно-технический центр "Юпитер-Z" Максимова В.А. - Кремневой А.П. (дов. от 20.12.2012),

рассмотрев 05.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Научно-технический центр "Юпитер-Z" Максимова Владимира Александровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А56-9394/2011 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 по настоящему делу закрытое акционерное общество "Научно-технический центр "Юпитер-Z", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, 4, ОГРН 1037816031472 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максимов Владимир Александрович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий Максимов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о частичном погашении долга от 20.01.2011 (далее - Соглашение от 20.01.2011), заключенного должником и Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-исследовательский институт "Вектор", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, 14 а, ОГРН 1027806858155 (далее - Предприятие), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Предприятия в пользу Общества денежных средств в размере 2 000 000 руб. за имущество, переданное должником согласно названному Соглашению.

Определением от 01.03.2013 заявление конкурсного управляющего Максимова В.А. удовлетворено. Соглашение от 20.01.2011 признано недействительным. Кредиторская задолженность Общества перед Предприятием восстановлена в размере 2 000 000 руб. В удовлетворении заявления в части взыскания денежных средств отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением от 01.03.2013, конкурсный управляющий Максимов В.А. обратился с апелляционной жалобой, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Определением от 29.05.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил заявителю апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11710/2013) с приложенными к ней документами, признав причины пропуска процессуального срока неуважительными.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Максимов В.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда от 29.05.2013 и принять к рассмотрению апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 01.03.2013.

Податель жалобы считает, что не нарушил срок подачи апелляционной жалобы на определение от 01.03.2013, поскольку в данном определении от 01.03.2013 указано на возможность его обжалования в апелляционном порядке в течение месяца.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал жалобу.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на сайте указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что при подаче апелляционной жалобы конкурсный управляющий Максимов В.А. исходил из срока на обжалование, указанного в определении от 01.03.2013, - один месяц, подлежит отклонению.

Указание в резолютивной части определения на возможность его обжалования в течение месяца не изменяет срока обжалования судебного акта, установленного законом.

Раздел VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) регулирует порядок производства по пересмотру судебных актов арбитражных судов.

Частью 1 статьи 259 АПК РФ установлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - в течение месяца, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Порядок и сроки обжалования определений, в том числе суда первой инстанции, установлены статьей 188 АПК РФ. Так, жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

Иной срок для обжалования определений суда первой инстанции, принятых по делу о банкротстве, установлен частью 3 статьи 223 АПК РФ, - в течение десяти дней со дня вынесения определения, обжалование которого предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (абзац 17 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, апелляционная жалоба на определение от 01.03.2013 могла быть подана в течение десяти дней со дня его вынесения.

Профессиональный статус конкурсного управляющего предполагает знание положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) и соответствующих норм процессуального права. В связи с этим заявитель должен был знать порядок рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной и обжалования соответствующих судебных актов.

С учетом установленных законом правил исчисления процессуальных сроков последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение от 01.03.2013 являлось 18.03.2013.

Апелляционным судом установлено, что жалоба подана конкурсным управляющим Максимовым В.А. с пропуском срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что конкурсный управляющий 01.04.2013 через систему "Мой арбитр" подал апелляционную жалобу на определение от 01.03.2013.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска процессуального срока правомерно не признаны апелляционным судом уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается подателем кассационной жалобы, что представитель конкурсного управляющего участвовал в заседании суда первой инстанции; копии определения от 01.03.2013 направлены участвующим в деле лицам в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены определения апелляционной инстанции от 29.05.2013 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А56-9394/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Научно-технический центр "Юпитер-Z" Максимова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

А.Л. Каменев А.В. Яковец