Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2013 г. N Ф07-5787/13 по делу N А56-48071/2012

5 августа 2013 г.

Дело N А56-48071/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Интерферрум-Металл" Зибиной М.К. (доверенность от 10.07.2013) и Неклюдова С.В. (доверенность от 10.07.2013), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Савеловой Д.О. (доверенность от 29.12.2012 N 37359-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-48071/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Интерферрум-Металл", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д. 24, корп. 7, ОГРН 1027802718987 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), о признании незаконным бездействия КУГИ, выразившегося в неподготовке в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок передаточного распоряжения о передаче заявителю в собственность земельного участка площадью 59 803 кв. м с кадастровым номером 78:15:8224А:7, расположенного по адресу: 198096, Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д. 24, корпус 7, литера И, и обязании КУГИ в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить передаточное распоряжение о передаче заявителю в собственность упомянутого земельного участка на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действовавшим на 14.05.2012, и передать предусмотренный законодательством пакет документов в открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга") для подготовки проекта договора купли-продажи названного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Решением суда от 20.12.2012 с учетом определения об исправлении опечатки заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 29.04.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении требований.

Податель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права; после 01.07.2012 приобретение собственниками зданий, строений, сооружений прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по общим правилам по цене, установленной в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, цена, земельных участков, указанных в пункте 1.1 статьи 36 ЗК РФ, не может превышать их кадастровую стоимость, до установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости (пункт 1.1 статьи 36 ЗК РФ); на момент рассмотрения дела судом первой инстанции порядок определения цены земельных участков, которые находятся в собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти Санкт-Петербурга не был установлен, продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, должна быть осуществлена по цене, рассчитанной исходя из его кадастровой стоимости; на сегодняшний день Законом Санкт-Петербурга от 22.05.2013 N 289-49 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге" определен порядок установления цены земельных участков при их продаже в соответствии с пунктом 1-1 статьи 36 ЗК РФ, указанные изменения вступили в силу 03.06.2013.

Податель жалобы указывает, что по смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1.1 статьи 36 ЗК РФ формирование условия о выкупной цене в договоре купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, должно осуществляться только в соответствии с требованиями закона, действующего на момент заключения договора, согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители общества обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ЗАО "Интерферрум-Металл" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости - здания корпус 7 литеры А, Г, Б, Н, М и Ж и корпус 8 литера Б, железнодорожный путь необщего пользования литера Р, набережная (пирс) литера Л и здание - пульт управления слипом литера Ж, находящиеся на земельном участке площадью 59 803 кв. м с кадастровым номером 78:8224А:7, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д. 24, к. 7, литера И.

Право собственности на упомянутые здания, строения, сооружения возникло у ЗАО "Интерферрум-Металл" на основании договора купли-продажи от 30.12.1993, заключенного с закрытым акционерным обществом "Вторчермет", которое приобрело это недвижимое имущество в порядке приватизации на основании договора выкупа от 05.02.1993 N 099. Право собственности ЗАО "Интерферрум-Металл" на находящиеся на земельном участке объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок под этими объектами предоставлен ЗАО "Интерферрум-Металл" во владение и пользование на основании договора аренды от 19.05.2003 N 05/ЗД-02834.

ЗАО "Интерферрум-Металл" обратилось в КУГИ с заявлением от 13.03.2012 о передаче в собственность указанного земельного участка на основании статьи 36 ЗК РФ, приложив необходимый пакет документов, в том числе: кадастровый паспорт земельного участка и справку Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 20.03.2012 N 9752 об отсутствии препятствий для приобретения земельного участка в собственность и о цене земельного участка.

Ссылаясь на отсутствие ответа на его обращение, полагая, что бездействие КУГИ не соответствует статье 36 ЗК РФ и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "Интерферрум-Металл" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, установили, что упомянутый земельный участок не ограничен и не изъят из оборота, находится вне границ территорий зарезервированных для государственных нужд, в связи с чем сделали обоснованный вывод о том, что у КУГИ в соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ имелась обязанность по предоставлению земельного участка в собственность заявителю, а допущенное КУГИ бездействие является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности. Суды, применив статью 201 АПК РФ, правомерно возложили на КУГИ обязанность совершить определенные действия в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом суды обоснованно исходили из того, что отчуждение спорного земельного участка заявителю должно быть произведено по льготной цене, установленной Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

В соответствии с пунктом 1 упомянутого закона до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек.

Согласно статье 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге" в редакции Законов Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19, от 11.04.2011 N 151-40 установлена цена земельных участков в Санкт-Петербурге, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения (далее - земельные участки), в следующих размерах:

1. В случаях, установленных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации":

1.1. Одной целой и двадцати шести сотых процента кадастровой стоимости земельных участков при продаже земельных участков гражданам, являющимся собственниками расположенных на них индивидуальных жилых, дачных и садовых домов.

1.2. Пятнадцати процентов кадастровой стоимости земельных участков при продаже земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, возведенных на земельных участках:

предоставленных для осуществления инвестиционной деятельности в соответствии с законами Санкт-Петербурга, устанавливающими порядок и условия предоставления объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, для целей осуществления инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Законом Санкт-Петербурга;

используемых в целях размещения промышленных объектов при условии, что под указанные цели фактически используется не менее семидесяти процентов площади земельных участков.

1.3. Девятнадцати с половиной процентов кадастровой стоимости земельных участков при продаже земельных участков иным собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений.

Суды учли толкование норм права, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, согласно которому, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Суды обоснованно отклонили довод КУГИ о пропуске обществом срока подачи заявления, установив, что трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен, поскольку общество с учетом сроков, предусмотренных частью 6 статьи 36 ЗК РФ, должно было узнать о нарушении его прав бездействием КУГИ не ранее 13.05.2012. Суд кассационной инстанции также полагает, что нет оснований считать нарушенным установленный АПК РФ срок обращения с заявлением в арбитражный суд, так как установленное судами бездействие КУГИ является длящимся нарушением законных прав и интересов общества и на момент обращения обществом с заявление в арбитражный суд указанное нарушение не прекратилось.

Суды также правомерно отклонили довод КУГИ о том, что цена земельного участка должна определяться на момент заключения договора купли-продажи. При этом суды обоснованно, исходя из материалов дела, посчитали, что заявление общества о выкупе земельного участка получено КУГИ в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 2 Вводного закона. Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 440 и 422 ГК РФ, если заинтересованное лицо подало в уполномоченный орган заявление о выкупе земельного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ со всеми предусмотренными законодательством документами до 01.07.2012, договор купли-продажи должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим на момент его заключения. На момент получения КУГИ заявления общества о выкупе земельного участка действовали нормы, предоставляющие заявителю право выкупить земельный участок по специальной цене, поэтому цена по договору должна быть определена с учетом указанных норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А56-48071/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева