Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2013 г. N Ф07-5213/13 по делу N А56-46173/2012

08 августа 2013 г.

Дело N А56-46173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю. и Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Савеловой Д.О. (доверенность от 29.12.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Донк" Козиной Н.М. (доверенность от 10.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" - сеть номер 1" Сергеевой З.М. (доверенность от 13.06.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" - сеть номер 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А56-46173/2012 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Донк", место нахождения: 198261, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 101, ОГРН 1027802730317 (далее - ООО "Донк"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), об обязании исполнить договор от 01.11.2011 N 08/ЗКС-000108 и передать истцу земельные участки площадью 22 003 кв.м с кадастровым номером 78:40:8521:21 и площадью 305 кв.м с кадастровым номером 78:40:8521:22 в состоянии, пригодном для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству торгового комплекса и распределительной подстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон" - сеть номер 1" (далее - ООО "Фаэтон") и закрытое акционерное общество "Меткон" (далее - ЗАО "Меткон").

Суд первой инстанции решением от 31.10.2012 (судья Преснецова Т.Н.) иск удовлетворил.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы КУГИ ООО "Донк" и КУГИ заявили ходатайство об утверждении подписанного ими мирового соглашения от 08.04.2013.

Апелляционный суд удовлетворил это ходатайство, постановлением от 15.04.2013 отменил решение от 31.10.2012, утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе ООО "Фаэтон", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 15.04.2013 и направить дело в апелляционный суд на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на следующее: апелляционный суд при утверждении мирового соглашения не проверил, не противоречат ли его условия закону; суд не учел, что условия мирового соглашения касаются прав и обязанностей сторон, которые не были предметом настоящего спора, и носят вероятностный характер; это соглашение заключено прежде всего в интересах КУГИ, а не ООО "Донк"; это соглашение не может быть исполнено в принудительном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Донк" просит отказать в ее удовлетворении, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным. Истец указывает, что ООО "Фаэтон" не представило доказательств того, что условиями мирового соглашения нарушены какие-либо его законные права и интересы; податель жалобы намеренно затягивает процесс, поскольку на спорных участках находится принадлежащая ему самовольная постройка - автозаправочная станция, освободить от которой эти участки данное общество обязано в соответствии со вступившим в законную силу судебных актом арбитражного суда по другому делу.

В судебном заседании представитель ООО "Фаэтон" поддержал доводы жалобы, а представители КУГИ и ООО "Донк" просили оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

ЗАО "Меткон" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 04.08.2009 N 914 КУГИ (арендодатель) и ООО "Донк" (арендатор) заключили договор 01.11.2011 N 08/ЗКС-000108 аренды земельных участков площадью 22 003 кв.м с кадастровым номером 78:40:8521:21 и площадью 305 кв.м с кадастровым номером 78:40:8521:22, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Паново, Таллинское шоссе, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству торгового комплекса и распределительной подстанции.

На данных участках были расположены строения, принадлежащие ООО "Фаэтон" и ЗАО "Меткон". Вступившими в законную силу судебными решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2009 по делу N А56-55883/2008, от 13.11.2009 по делу N А56-55879/2008, от 06.10.2010 по делу N А56-17424/2010 удовлетворены требования КУГИ об обязании указанных лиц освободить незаконно занимаемые земельные участки от самовольных построек.

ООО "Донк" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что КУГИ надлежащим образом не исполнил обязательство по передаче арендатору названных земельных участков в состоянии, пригодном для осуществления инвестиционного проекта.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

В суде апелляционной инстанции истец и ответчик заключили мировое соглашение, условиями которого предусмотрено следующее:

"1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138-142 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска ООО "Донк".

2. ООО "Донк" обязуется в порядке, предусмотренном разделом 5 постановления правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости и строительства, реконструкции, приспособления для современного использования" подготовить все необходимые документы и в срок не позднее 60 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения обратиться в уполномоченный орган с целью внесения в постановление правительства Санкт- Петербурга от 04.08.2009 N 914 "О проектировании и строительстве торгового комплекса; разделительной трансформаторной подстанции по адресам: Красносельский район, Старо-Паново, Таллинское шоссе, участок 1 (юго-западнее пересечения с Рабочей ул.); участок 2 (юго-западнее пересечения с Рабочей ул.)" (далее - Постановление N 914) изменений инвестиционных условий в части:

- сроков реализации инвестиционного проекта;

- неприменения штрафных санкций по договору к ООО "Донк" за период, предшествующий моменту исполнения КУГИ обязанности, установленной пунктами 3, 5 настоящего мирового соглашения (предоставление участка свободным от имущества третьих лиц).

3. КУГИ до исполнения обязательств по пункту 5 настоящего мирового соглашения обязуется обеспечить освобождение земельных участков, расположенных по адресам:

Санкт-Петербург, Старо-Паново, Таллинское шоссе, участок 1 (юго-западнее пересечения с Рабочей улицей) площадью 22 003 кв.м (кадастровый номер 78:40:8521:21);

Санкт-Петербург, Старо-Паново, Таллинское шоссе, участок 2 (юго-западнее пересечения с Рабочей улицей) площадью 305 кв.м (кадастровый номер 78:40:8521:22) (далее совместно именуемые "Участок"), от имущества третьих лиц.

4. В течение 30 (тридцати) дней с момента издания в установленном порядке постановления правительства Санкт-Петербурга об изменении инвестиционных условий Постановления N 914, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 01.11.2011 N 08/ЗКС-000108 (далее - Договор) о продлении сроков реализации инвестиционного проекта, если иное не будет установлено правительством Санкт-Петербурга, на условиях предусмотренных постановлением правительства Санкт-Петербурга.

5. КУГИ обязуется передать Участок ООО "Донк" по акту приема-передачи в срок, указанный в пункте 4 настоящего мирового соглашения. В свою очередь ООО "Донк" обязуется принять в названный срок Участок по акту приема-передачи.

6. ООО "Донк" предоставляется отсрочка по оплате арендной платы по Договору за период действия Договора, установленный в пункте 9.1 Договора (в редакции от 01.11.2011), в размере 162 310 159 рублей на срок, указанный в пункте 4 настоящего Мирового соглашения, по истечении которого Общество обязуется осуществлять исполнение обязательства по оплате арендной платы в порядке, предусмотренном Договором, а в случае издания в установленном порядке постановления правительства Санкт-Петербурга об изменении инвестиционных условий Постановления N 914, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением о продлении сроков реализации инвестиционного проекта к Договору.

7. В случае неисполнения ООО "Донк" обязательства, установленного пунктом 2 Мирового соглашения, а равно в случае, если по истечении 18 месяцев с момента утверждения мирового соглашения в Постановление N 914 не будут внесены соответствующие изменения:

7.1 КУГИ вправе отказаться в бесспорном одностороннем порядке от Договора, уведомив ООО "Донк" о таком отказе за 30 календарных дней.

Момент получения ответчиком уведомления определяется в любом случае не позднее 10 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

7.2 Стороны освобождаются от исполнения обязанностей, установленных пунктами 4, 5 настоящего мирового соглашения.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах - по одному для каждой стороны, 3-й экземпляр направляется в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для приобщения к делу N А56-46173/2012.

9. Мировое соглашение подлежит утверждению Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и вступает в силу с даты его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

10. Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела N А56- 46173/2012 в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, возлагаются на ООО "Донк" с учетом положений пункта 7 статьи 141 АПК РФ. Любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом NА56- 46173/2012, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика".

Проанализировав условия названного соглашения, апелляционный суд пришел к следующим выводам: соглашение заключено в порядке статей 138 и 139 АПК РФ целях урегулирования спора и разногласий по между КУГИ и ООО "Донк" по договору от 01.11.2011 аренды названных земельных участков на инвестиционных условиях; форма и содержание соглашения соответствует статье 140 АПК РФ; условия этого соглашения, на которое распространяется принцип свободы договора, установленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Кассационная инстанция считает эти выводы правильными.

Несостоятелен довод ООО "Фаэтон" о том, что названное мировое соглашение противоречит закону, поскольку в нем имеются условия, "выходящие за рамки рассматриваемого спора". Как правильно указал апелляционный суд, мировое соглашение может содержать любые условия, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Между тем ООО "Фаэтон" не привело никаких доводов, свидетельствующих о том, что условиями мирового соглашения нарушены его законные права и интересы. Следует отметить, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по другим делам установлено отсутствие у подателя жалобы каких-либо прав на спорные земельные участки.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А56-46173/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" - сеть номер 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов И.В. Сергеева