Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2013 г. N Ф07-3991/13 по делу N А56-51749/2012

08 августа 2013 г.

Дело N А56-51749/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Ивановой Н.С. (доверенность от 01.01.2013 N 260-2013), от общества с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" Иванова К.В. (доверенность от 03.06.2013 N 16),

рассмотрев 07.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (судьи Несмиян С.И., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-51749/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 191188, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, лит. А, ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ", место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 6, корп. 5, лит. О, ОГРН 1069847006338 (далее - Общество), о взыскании с 10 310 159 руб. 95 коп. задолженности по договору от 01.11.2008 N 9171 по состоянию на 31.12.2011.

Решением суда от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2013, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества в пользу Компании 5 174 951 руб. 38 коп. долга и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, а в доход федерального бюджета - 46 874 руб. 75 коп. госпошлины. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить принятые по делу судебные акты, взыскав с ответчика в пользу истца 8 235 951 руб. 38 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Законность решения от 24.12.2012 и постановления от 21.03.2013 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 между Компанией (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 9171, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение данного договора Компания в январе-декабре 2011 года поставила Обществу тепловую энергию и направила для ее оплаты счета-фактуры на общую сумму 28 216 497 руб. 44 коп.

Ссылаясь на неисполнение Обществом в полном объеме своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, признав его обоснованным по праву, на 5 174 951 руб. 38 коп. Суды установили и материалами дела подтверждается, что стоимость потребленной энергии за спорный период (с учетом возражений ответчика) составила 27 752 304 руб. 87 коп. Поскольку Общество погасило задолженность в размере 22 577 353 руб. 49 коп., в том числе 3 060 000 руб., которые Компания неправомерно отнесла на 2010 год, суды взыскали за 2011 год 5 174 951 руб. 38 коп.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлен и материалами дела подтверждается факт поставки абоненту в спорный период тепловой энергии и ее неоплата.

Доводы Компании о том, что платежные поручения от 01.03.2011 N 250 и от 25.03.2011 N 396 свидетельствуют, по ее мнению, об уплате 3 060 000 руб. в счет долга за 2010 год, поскольку на момент осуществления этих платежей у ответчика имелась задолженность за указанный период, несостоятельны, поскольку в платежных поручениях плательщик указал назначение платежа (оплата за теплоэнергию за январь, февраль 2011 года по спорному договору), и у истца в силу пункта 2 статьи 522 ГК РФ не имелось оснований производить погашение задолженности за иной период.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что 3 060 000 руб., перечисленные платежными поручениями от 01.03.2011 N 250 и от 25.03.2011 N 396, должны быть отнесены получателем на период, указанный в назначении платежа.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Общества 5 174 951 руб. 38 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А56-51749/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская