Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2013 г. N Ф07-419/12 по делу N А44-529/2007

07 августа 2013 г.

Дело N А44-529/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

при участии арбитражного управляющего Жовковского С.В. (паспорт), от Федеральной налоговой службы Сергеевой Н.В. (доверенность от 30.05.2013),

рассмотрев 05.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2013 (судья Пестунов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Чередина Н.В.) по делу N А44-529/2007,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного ремонтно-технического предприятия "Мошенское", место нахождения: 174450, Новгородская область, Мошенской район, пос. Октябрьский, ОГРН 1025302387945 (далее - Предприятие).

Определением от 06.04.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жовковский Сергей Викторович.

Определением от 25.09.2007 введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Жовковский С.В.

Решением от 31.07.2008 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Жовковский С.В., освобожденный от исполнения обязанностей определением от 31.03.2011.

Определением арбитражного суда от 26.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Никонов Юрий Александрович.

Определением от 26.07.2012 конкурсное производство завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 30.08.2012 внесена запись о ликвидации Предприятия.

Арбитражный управляющий Жовковский С.В. обратился 03.12.2012 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС как заявителя по делу 131 234 руб. 05 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и 146 759 руб. 74 коп. судебных расходов (на публикацию сведений о банкротстве должника, почтовые расходы и затраты на оплату услуг привлеченного лица).

В судебном заседании 11.02.2013 арбитражный управляющий в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от требования в части взыскания 329 руб. 18 коп. почтовых расходов.

Определением от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2013, заявление удовлетворено: с ФНС (её соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Жовковского С.В. взыскано 277 664 руб. 61 коп., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 131 234 руб. 05 коп.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 28.02.2013 и постановление от 15.05.2013 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, Жовковский С.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего должника. ФНС указывает на то, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения заявителем своих обязанностей.

Кроме того, ФНС не согласна с выводом судов об обоснованности расходов Жовковского С.В. на оплату услуг привлеченного специалиста Фроловой О.А. в размере 116 000 руб. ФНС полагает, что указанные расходы арбитражного управляющего не связаны с процедурой банкротства и выполнением арбитражным управляющим своих профессиональных обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых определения и постановления апелляционного суда и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Вступившим в законную силу определением от 26.07.2012 о завершении конкурсного производства установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов.

Установив по материалам дела, что Жовковский С.В. не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований арбитражного управляющего.

При этом суды правомерно исходили из того, что уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Предприятия имущества и денежных средств, позволяющих погасить задолженность по вознаграждению.

Расчет фиксированной суммы вознаграждения судами проверен и признан правильным; подателем жалобы не оспорен.

Приведенный в кассационной жалобе довод ФНС о том, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего должника, получил правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен.

Как установлено судами, в период с 01.11.2008 по 31.05.2010 Фроловой О.А. оказывались услуги, состоящие во взыскании дебиторской задолженности, а также по организации мероприятий по реализации имущества должника. Результат названных работ принят конкурсным управляющим. При этом доказательства чрезмерности вознаграждения привлеченному специалисту уполномоченный орган не представил.

С учетом положений пунктов 3 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в выплате заявителю фиксированной суммы вознаграждения и возмещении понесенных им расходов при проведении процедуры конкурсного производства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А44-529/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев А. В. Яковец