Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2013 г. N Ф07-4098/13 по делу N А56-70578/2012

09 августа 2013 г.

Дело N А56-70578/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Боголюбовой Е.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "САРЭКС" Ишина С.А. (доверенность от 09.01.2013 N 93), от общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНФОЭНЕРГО" Носова Д.В. (доверенность от 24.05.2013 N 3),

рассмотрев 08.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "САРЭКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-70578/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНФОЭНЕРГО", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 126, ОГРН 1057812653271 (далее - ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "САРЭКС", место нахождения: 430000, Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарская ул., д. 126, корп. А, ОГРН 1021300972472 (далее - ОАО "САРЭКС"), о взыскании 1 818 531,2 руб. задолженности за оказанные в период с сентября по ноябрь 2009 г. услуги по договору на оказание консалтинговых услуг от 02.02.2009 N САРЭКС-ГКИ/02 (далее - Договор), 1 965 128,17 руб. неустойки, начисленной за период с 14.09.2009 по 22.11.2012, и 436 670,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.09.2009 по 22.11.2012.

Решением от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, с ОАО "САРЭКС" в пользу ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО" взыскано 1 818 531,2 руб. задолженности и 415 903,95 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ОАО "САРЭКС" в доход федерального бюджета взыскано 34 172,18 руб. государственной пошлины по иску; с ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО" в доход федерального бюджета взыскано 4 375,99 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ОАО "САРЭКС" просит отменить решение от 04.02.2013 и постановление от 17.04.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- поскольку ответчиком не подписывались акты сверки взаимных расчетов в отношении неустойки, начисленной за период с августа 2009 г. по ноябрь 2009 г., то судом первой инстанции неправомерно не применен трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании этой неустойки;

- судом первой инстанции в нарушение части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты документы от ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО", с которыми ОАО "САРЭКС" не было ознакомлено.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО", ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 04.02.2013 и постановление от 17.04.2013 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "САРЭКС" поддержал кассационную жалобу и просил отменить судебные акты в части взыскания неустойки.

Представитель ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО" возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с Договором ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО" (исполнитель) обязалось оказать ОАО "САРЭКС" (заказчику) устные и письменные консультационные услуги по оптимальному применению ERP системы Infor ERP LN, в том числе консультации по реорганизации действующих у заказчика бизнес процессов, а ОАО "САРЭКС" - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.3 Договора услуги оказываются в период с 02.02.2009 по 31.08.2009.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что стороны по взаимному согласию вправе изменить сроки, объемы и стоимость оказываемых услуг путем подписания дополнительных соглашений к Договору.

В силу пунктов 3.2 и 3.3 Договора стоимость услуг и дополнительных расходов исполнителя (транспортные расходы, расходы на проживание, дополнительная компенсации одного человеко-дня работы специалистов) составляет 8 182 480 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (или дополнительных услуг) заказчиком или в случае отсутствия от заказчика мотивированного отказа от подписания акта в течение 5 рабочих дней, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг за соответствующий месяц (или за период оказания дополнительных услуг), который заказчик обязан оплатить в течение 10 календарных дней.

Пунктом 5.1 Договора стороны предусмотрели право исполнителя начислить заказчику неустойку за задержку оплаты оказанных услуг в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый календарный день задержки оплаты, но не более 20% от стоимости работ по этапу.

Как видно из материалов дела, стороны приступили к исполнению Договора.

ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО" представило ОАО "САРЭКС" акты сдачи-приемки оказанных услуг от 02.09.2009, 05.10.2009, 02.11.2009, 02.12.2009 и отчеты об оказанных услугах от 31.08.2009, 05.10.2009, 31.10.2009 и 30.11.2009.

ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО", ссылаясь на непредставление ОАО "САРЭКС" мотивированных отказов от подписания актов от 02.11.2009 и 02.12.2009, а также на частичную оплату услуг по актам от 05.10.2009, 02.11.2009 и 02.12.2009, направило последнему претензию от 15.09.2012 с требованием погасить возникшую задолженность и уплатить начисленные неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО" с соблюдением правил о договорной подсудности в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против удовлетворения иска, ОАО "САРЭКС" заявило о применении исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3.4 Договора его стороны предусмотрели, что основанием для оплаты оказанных услуг являются акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что стороны пришли к соглашению об оказании истцом услуг по Договору после 31.08.2009 и что услуги за период с октября 2009 г. по ноябрь 2009 г. приняты ответчиком, поскольку его представителем подписаны как отчеты об оказанных услугах за данный период, так и план работ и плановая смета на октябрь 2009 г. и истцу не направлялись мотивированные отказы от подписания актов от 02.11.2009 и 02.12.2009.

Ссылка ответчика на то, что у заместителя генерального директора ОАО "САРЭКС" Артамонова О.В. отсутствовали полномочия на подписание отчетов об оказанных услугах, судом апелляционной инстанции правомерно не была принята во внимание, поскольку истцом в материалы дела представлена копия приказа ОАО "САРЭКС" от 02.02.2009 о назначении указанного лица координатором проекта внедрения Infor ERP LN.

О фальсификации указанного приказа истец не заявил.

Кроме того, как следует из материалов дела, полномочия Артамонова О.В. на подписание от имени ОАО "САРЭКС" отчетов об оказании услуг, явствовали из обстановки.

В применении исковой давности к требованию о взыскании задолженности по Договору судом первой инстанции на основании положений статьи 203 ГК РФ ответчику правильно отказано.

Так, в связи с подписанием уполномоченным представителем ответчика акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009 и признанием наличия основного долга в сумме 1 203 225,6 руб. течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности прервалось, и течение срока исковой давности началось заново с 01.12.2009.

Таким образом, на момент предъявления иска (23.11.20012) общий срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по Договору не истек.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что услуги, оказанные истцом в период с сентября по ноябрь 2009 г. подлежат оплате ответчиком в сумме 1 818 531,2 руб.

Довод ОАО "САРЭКС" о том, что оно было лишено права на судебную защиту, так как не имело возможности ознакомиться с представленными истцом актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011 и приказом от 02.02.2009 N 20, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ответчик не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, своего представителя в суд первой инстанции не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

В связи с тем, что законом не предусмотрено право кредитора одновременно начислять на сумму просроченной задолженности как договорную неустойку, так и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции требование ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО" в части взыскания 436 670,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отклонил.

Решение от 04.02.2013 в указанной части сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части удовлетворения требования ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО" о взыскании задолженности по Договору и отклонения его требования о взыскании процентов не имеется.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может признать правильным решение от 04.02.2013 и постановление от 17.04.2013 в части взыскания с ОАО "САРЭКС" неустойки по следующим основаниям.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В пункте 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011 не содержит информацию о признании ответчиком задолженности по уплате неустойки, следовательно, срок исковой давности по этому требованию не прервался.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций необоснованно оставлено без внимания заявление ответчика о применении исковой давности к требованию о взыскании с него неустойки, начисленной на задолженность по оплате услуг, оказанных в августе, сентябре, октябре и ноябре 2009 г.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в указанной части, принятые с нарушением норм материального права, подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит разрешить спор по требованию ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО" о взыскании неустойки с учетом заявления ОАО "САРЭКС" о применении исковой давности, при принятии решения по делу распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А56-70578/2012 в части взыскания неустойки отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А56-70578/2012 оставить без изменения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Е.В.Боголюбова Н.В.Марьянкова