Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2013 г. N Ф07-5706/13 по делу N А56-65054/2012

07 августа 2013 г.

Дело N А56-65054/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 31.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление кровельных работ 2000" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А56-65054/2012 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Попова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление кровельных работ 2000", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Рузовская ул., д. 31/1, ОГРН 1037821025098 (далее - ООО "УКР 2000", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к некоммерческому партнерству компаний строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 40А, лит. "И", ОГРН 1087800007690 (далее - Партнерство), о взыскании 390 000 руб. неосновательного обогащения и 89 265 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2013 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме. С Партнерства в пользу ООО "УКР 2000" взыскано 390 000 руб. неосновательного обогащения и 89 265 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 585 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "УКР 2000" отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанное постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы апелляционного суда - несоответствующими обстоятельствам дела. ООО "УКР 2000" указывает, что уведомление о вступлении истца в члены Партнерства не направлялось, а выписка из реестра подписана неуполномоченным лицом.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В материалы дела поступило ходатайство Партнерства об отложении рассмотрения кассационной жалобы по причине нахождения представителя в очередном отпуске, либо рассмотреть ее в отсутствие представителя, оставив без изменения обжалуемое постановление.

В силу статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. В силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Партнерство, основанное на добровольном членстве в результате преобразования правопредшественника (некоммерческой организации Союз компаний строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ"), зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2008 под основным государственным регистрационным номером 1087800007690.

ООО "УКР 2000" 10.12.2009 обратилось в дирекцию Партнерства с заявлением о вступлении в состав его членов.

После проверки соответствия Общества требованиям Партнерства ООО "УКР 2000" было выдано свидетельство от 21.04.2010 N 436-ДСРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Впоследствии данное свидетельство было заменено на другое - от 10.08.2010 N 436/1-ДСРО, подписанное директором Капланом Евгением Львовичем.

Кроме того, на основании выставленных Партнерством счетов и в соответствии с решением внеочередного общего собрания членов Партнерства от 10.06.2009 об утверждении размера вступительного и регулярных членских взносов Общество выплатило Партнерству 390 000 руб. (включая вступительный взнос, взнос в компенсационный фонд и членские взносы).

Ссылаясь на отсутствие Общества в реестре членов саморегулируемой организации на официальном сайте Партнерства, ООО "УКР 2000" направило в адрес ответчика претензию от 16.08.2012 исх. N 15, в которой потребовало от Партнерства в течение месяца вернуть 390 000 руб., уплаченные в качестве взносов.

В ответ на указанную претензию Партнерство в письме от 20.08.2012 N 348, подписанном директором Малковским Ф.Е., указало, что свидетельство о допуске от 10.08.2010 N 436/1-ДСРО Партнерством не выдавалось. Полномочия директора Каплана Е.Л. прекращены решением внеочередного общего собрания членов. Для объективного принятия решения Партнерство предложило Обществу представить копии документов, подтверждающие вступление в Партнерство и произведенную уплату денежных средств на счет партнерства.

ООО "УКР 2000" письмом от 30.08.2012 исх. N 26 представило копии документов, подтверждающие вступление в Партнерство, в том числе копии платежных документов об уплате взносов, а также повторно обратилось с требованием вернуть уплаченные денежные средства.

Указанное требование ООО "УКР 2000" осталось без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило взыскать 390 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением обязательства по внесению истца в члены Партнерства, а также 89 265 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по состоянию на 17.01.2013.

Суд первой инстанции посчитал, что обязательства по внесению ООО "УКР 2000" в реестр членов Партнерства не исполнены, в связи с чем пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения и удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, так как посчитал, что выпиской из реестра от 10.08.2010 подтверждается исполнение ответчиком обязательства по внесению Общества в реестр членов Партнерства, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал ООО "УКР 2000" в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции также указал, что наличие в Партнерстве корпоративного спора не может служить основанием для непризнания истца членом некоммерческого партнерства.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, исследовав материалы дела и оценив приведенные в кассационной жалобе доводы, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, понятие которым дано в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Для целей осуществления саморегулируемой организацией полномочий и функций, предусмотренных в статье 6 Закона N 315-ФЗ, необходимы денежные средства и иное имущество, получаемые в порядке, предусмотренном Законом. Порядок формирования имущества и фондов организации за счет ее членов определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием ее членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 статьи 55.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) основными целями саморегулируемых организаций являются: предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - вред) вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций; повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Для этих целей в силу пункта 1 статьи 55.6 ГрК РФ в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

В силу пункта 6 этой же статьи ГрК РФ лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно пункту 3 статьи 55.17 ГрК РФ в день принятия соответствующего решения саморегулируемая организация обязана разместить на своем сайте в сети "Интернет" и внести в реестр членов саморегулируемой организации сведения о выдаче члену саморегулируемой организации свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, и направить в орган надзора за саморегулируемыми организациями уведомление о принятом решении.

Согласно уставу Партнерства любое лицо, изъявившее желание, может вступить в состав его членов. Порядок приема кандидатов в Партнерство определяется Положением о членстве и другими документами, принятыми в соответствии с законом.

Источниками финансирования имущества Партнерства являются в том числе регулярные и единовременные поступления от его членов взносы (вступительные, членские и целевые). Кроме того, Партнерство обеспечивает имущественную ответственность своих членов посредством формирования компенсационного фонда. Установление размеров перечисленных взносов отнесено к компетенции общего собрания.

К компетенции общего собрания также относится решение вопросов по утверждению состава постоянно действующего коллегиального органа - совета Партнерства и избрание директора Партнерства.

К компетенции совета отнесено принятие решений о приеме в члены Партнерства (пункт 7.24.3 устава и пункт 4 Положения о членстве).

В Положении о членстве сказано, что для вступления в члены Партнерства необходимы заявление, документы, подтверждающие статус юридического лица и документы, подтверждающие соответствие организации требованиям к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ.

Пунктом 6 этого же Положения предусмотрено, что прием в члены Партнерства считается завершенным после получения организацией свидетельства о допуске, сведения о чем вносятся в реестр членов Партнерства и направляются в орган надзора за саморегулируемыми организациями.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм и положений учредительных документов Партнерства факт членства в саморегулируемой организации зависит от принятого компетентным органом (в данном случае советом Партнерства), решения о принятии организации в члены саморегулируемой организации, а не от получения этой организацией свидетельства о допуске. Поскольку только после такого решения у вступающего в Партнерство члена возникает обязанность осуществить предусмотренные платежи, а у Партнерства обязанность разместить на своем сайте в сети "Интернет" сведения о таком решении, а также о внесении сведений в реестр и о выдаче члену саморегулируемой организации свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 55.18 ГрК РФ в Государственный реестр саморегулируемых организаций вносятся, в том числе, сведения о членах каждой саморегулируемой организации (идентификационный номер налогоплательщика, полное наименование юридического лица, его адрес (место нахождения), фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, дата его рождения, место жительства).

Таким образом, внесение в реестр членов сведений о выдаче лицу свидетельства о допуске относится к обязанностям саморегулируемой организации, а не ее члена, и должно производиться в день принятия соответствующего решения.

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как видно из материалов дела и не опровергнуто Партнерством, решение совета о принятии Общества в члены Партнерства не принималось, сведений об этом, а также о выданном Обществу свидетельстве, на собственном сайте в сети "Интернет" не размещалось.

Между тем Общество, полагая, что является членом Партнерства, перечислило денежные средства на расчетный счет последнего с указанием оснований платежа: вступительный взнос, членские взносы и взнос в компенсационный фонд. Реквизиты платежных документов указывают на то, что денежные средства поступили на счет Партнерства (ИНН 7842013902), открытый в ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и в ОАО "Банк "Возрождение".

На момент направления Обществом заявления директором Партнерства являлся Каплан Е.Л., полномочия которого были прекращены только 16.12.2009. Документы, выданные Обществу после этого за подписью Каплана Е.Л., правового значения не имеют, поскольку Партнерством изначально не был соблюден указанный выше порядок по приему ООО "УКР 2000" в члены Партнерства. В связи с этим у Общества не возникло и не могло возникнуть правовых оснований для осуществления платежей.

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции, основанный на представленной Обществом выписке из реестра Партнерства от 10.08.2010, за подписью директора Каплана Е.Л., является ошибочным.

Учитывая названные обстоятельства, справедливо считать, что после отказа Партнерства в возврате Обществу уплаченных сумм, ООО "УКР 2000" правомерно обратилось в суд в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса российской Федерации о взыскании неосновательно полученных Партнерством денежных средств и соответствующих процентов.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Партнерства отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств, внесенных Обществом в качестве взносов без соответствующего решения о принятии ООО "УКР 2000" в члены Партнерства.

Таким образом, постановление апелляционного суда от 06.05.2013 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 21.02.2013 - оставлению в силе.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат возложению на Партнерство.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А56-65054/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с некоммерческого партнерства компаний строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 40А, лит. "И", ОГРН 1087800007690 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление кровельных работ 2000", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Рузовская ул., д. 31/1, ОГРН 1037821025098 2000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко