13 августа 2013 г. |
Дело N А66-595/2013 |
Судья
Алешкевич О.А.,
рассмотрев кассационную жалобу Департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери, место нахождения: 170034, город Тверь, Ерофеева Улица, дом 5, ОГРН 1126952021657, на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А66-595/2013,
установил:
Департамент благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта города Твери (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Твери (далее - отдел, ГИБДД) о признании незаконным и отмене постановления от 09.01.2013 N 69 ГО 000054 о привлечении Департамента к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением от 08.05.2013 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2013 в удовлетворении заявленных требований Департаменту отказано.
Департамент обжаловал решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Поскольку размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А66-595/2013 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 10 листах.
Судья |
О.А. Алешкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.