Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2013 г. N Ф07-4980/13 по делу N А56-40153/2012

13 августа 2013 г.

Дело N А56-40153/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" Мясищевой С.А. (доверенность от 09.01.2013 N 8),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-40153/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Литовский, д. 114, лит. "А", ОГРН: 1107847194751; далее - ООО "Энергосфера") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 40, кв. 17, ОГРН: 1037811036450; далее - ООО "Энергобаланс") о взыскании 1 556 488 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, а также 65 372 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 09.07.2012.

Решением от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2013, в иске ООО "Энергосфера" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Энергосфера" просит решение от 04.12.2012 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2013 отменить. Заявитель полагает, что ответчик получил от населения средства за тепловую энергию, которую в связи со сменой теплоснабжающей организации и прекращением деятельности по теплоснабжению поставить не имел возможности, то есть часть платежей населения, поступивших ответчику, фактически является авансовыми платежами за тепловую энергию, отпущенную истцом в декабре 2011 года.

В судебном заседании представитель ООО "Энергосфера" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Энергобаланс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2010 по 01.12.2011 ООО "Энергобаланс" оказывало услуги по теплоснабжению в муниципальных округах Кикеринское сельское поселение и Курское сельское поселение на основании заключенного с открытым акционерным обществом "Ленинградские областные коммунальные системы" договора аренды от 01.10.2010 имущества коммунального назначения.

По договору аренды от 03.11.2011 N 1-20/11/11 имущества коммунального назначения, заключенного с открытым акционерным обществом "Ленинградские областные коммунальные системы", теплоснабжение в муниципальных округах Кикеринское сельское поселение и Курское сельское поселение с 01.12.2011 начало осуществлять ООО "Энергосфера".

Платежи за тепловую энергию на расчетный счет ООО "Энергобаланс" поступали от населения по ноябрь 2011 года включительно, а с 01.12.2011 платежи стали поступать на расчетный счет ООО "Энергосфера".

ООО "Энергосфера", ссылаясь на Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительств Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), согласно которым начисление платы для населения по услуге "отопление" должно осуществляться равномерно в течение 12 месяцев независимо от продолжительности отопительного периода, посчитал, что часть платежей, поступивших ответчику от населения, фактически является авансовыми платежами за тепловую энергию, отпущенную истцом в декабре 2011 года, в связи с чем на стороне ООО "Энергобаланс" возникло неосновательное обогащение.

Для расчета размера неосновательного обогащения истец применил Методику (Методические Указания), разработанные Академией коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова с учетом СНиП 23-01-99 (2003) "Строительная климатология", достоверно отражающая объем и стоимость фактически оставленной тепловой энергии в разные периоды отопительного сезона исходя из температурного режима

Руководствуясь Методическими указаниями, ООО "Энергосфера" определило, что сумма платежей, полученных ответчиком от населения, являющихся, по мнению истца, авансовыми платежами за поставленную им тепловую энергию в декабре 2011 года, составляет 1 556 488 руб. 30 коп. Объем поставленной в декабре 2011 года тепловой энергии согласно примененному истцом расчету составил 20% от общего годового баланса.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Общегодовой нормативный объем тепловой энергии, необходимый для отопления определенного многоквартирного дома, распределяется по существующим правилам на 12 месяцев в году. Примененный для начисления населению ежемесячных платежей норматив за отопление обеспечивает взимание платы за отопление жилого дома в оплачиваемом периоде. Денежные средства, поступившие от населения за оказанные по теплоснабжению услуги, являются платой за отпущенную энергоснабжающей организацией тепловую энергию в конкретный период и их получение ответчиком в декабре 2011 года за оказанную по теплоснабжению услугу, обоснованно не принято судом в качестве возникновения на его стороне неосновательного обогащения. Превышение выставленной ООО "Энергобаланс" за указанный период стоимости тепловой энергии над ее нормативной стоимостью не доказано.

Кроме того, из представленного истцом расчета видно, что полученные им, начиная с декабря, суммы не учтены в расчетах неосновательного обогащения.

При таком положении, кассационная инстанции считает правильным вывод суда об отказе ООО "Энергосфера" в удовлетворении заявленных им требований и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А56-40153/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина