Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2013 г. N Ф07-2984/13 по делу N А56-62393/2011

16 августа 2013 г.

Дело N А56-62393/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего

Каменева А.Л.,

судей

Колесниковой С.Г., Яковца А. В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А56-62393/2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Следовательно, кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 31.01.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 02.03.2012, могла быть подана в срок до 01.04.2013 (с учетом выходных дней).

В установленный срок Лисовым Д.В. была подана кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 31.01.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2013 кассационная жалоба Общества оставлена без движения как поданная с нарушением части 3, пункта 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Подателю жалобы необходимо было в срок до 30.05.2013 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - закрытому акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой", акционерному обществу закрытого типа "Восточно-Юго-Западная компания", Асхабову Гасану Магомедовичу, Клинько Эдуарду Борисовичу, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, не были устранены в срок, установленный определением от 26.04.2013.

Лисовой Д.В. повторно 31.07.2013 (штемпель на почтовом конверте) обратился с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока. В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что не получал ни определение от 26.04.2013, ни определение от 07.06.2013, а о возвращении кассационной жалобы узнал только 08.07.2013, в связи с чем не обладал информацией о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования постановления не могут быть признаны уважительными.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса установлен статьей 123 АПК РФ.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения размещена 27.04.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения также было направлено Лисовой Д.В. по известному адресу.

Направленная Лисовому Д.В. корреспонденция возвращена в суд кассационной инстанции с отметкой почтового органа о возврате.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах следует признать, что Лисовой Д.В. был надлежащим образом извещен об оставлении кассационной жалобы без движения и необходимости представить в суд кассационной инстанции соответствующие документы. При этом Лисовой Д.В. имел возможность ознакомиться с движением дела, в том числе через информационный ресурс на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса.

Кроме того, ссылаясь на получение информации о возвращении кассационной жалобы только 08.07.2013, заявитель не обосновал и не привел объективные причины невозможности подачи кассационной жалобы до 31.07.2013.

Таким образом, следует признать, что Лисовой Д.В. имел возможность подать кассационную жалобу в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, но не сделал этого.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Лисового Д.В., поскольку указанные в нем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать уважительными.

В связи с отказом в восстановлении срока кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать Лисовому Дмитрию Васильевичу в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей денежных средств от, перечисленную по заявлению физического лица на перевод 31.07.2013

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

С.Г. Колесникова А. В. Яковец