Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2013 г. N Ф07-5674/13 по делу N А56-48870/2012

20 августа 2013 г.

Дело N А56-48870/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Козельской Н.А. (доверенность от 05.07.2013), от открытого акционерного общества "Северо-Западное пароходство" Рычковой Е.Ф. (доверенность от 02.07.2012),

рассмотрев 19.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-48870/2012,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. "А", ОГРН 1097847130886 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Северо-Западное пароходство", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 37, ОГРН1027810228456 (далее - Общество), о взыскании с ответчика 20 960 000 руб. неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований в период с 01.06.2009 по 01.06.2012 причалом общей площадью 780 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Угольная, д. 14б, лит. "А", 5 030 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период и выселении ответчика из занимаемого нежилого объекта недвижимого имущества.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт незаконного использования спорного объекта недвижимости ответчиком подтверждается доказательствами, представленными в материалы настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Управления Росимущества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Как следует из материалов дела, Управлением Росимущества 29.06.2011 проведена проверка фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Угольная, д. 14б, лит "А".

По результатам проверки сотрудниками Управления Росимущества составлен акт от 29.06.2011, из которого следует, что причал, площадью 780 кв. м, кадастровый номер 78:20540Б:0:54 используется Обществом без правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на использование ответчиком названного объекта недвижимости без правоустанавливающих документов и оплаты, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды сделали вывод о том, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие его требования, поэтому отказали в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт использования ответчиком объекта недвижимости, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Требование об освобождении объекта недвижимости подлежит удовлетворению в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении судом факта занятия этого объекта ответчиком в отсутствие законных оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт проверки фактического использования недвижимого имущества, датированный 29.06.2011, составлен истцом в одностороннем порядке без участия Общества и не содержит сведений об использовании имущества ответчиком. Сведения о приглашении ответчика для участия в обследовании причала и составления акта истцом не представлены.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих пользование ответчиками спорным объектом недвижимости за весь период, в том числе на момент принятия решения.

С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно признали недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в заявленном размере и не нашли предусмотренных статьями 301 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного иска.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Управления Росимущества направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения от 22.11.2012 и постановления от 13.05.2013.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А56-48870/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова