Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2013 г. N Ф07-7732/12 по делу N А56-19742/2012

19 августа 2013 г.

Дело N А56-19742/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Судаковой М.А. (доверенность от 11.06.2013 N 213), от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Погуляй О.В. (доверенность от 28.12.2012 N 136),

рассмотрев 12.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 (судьи Шульга Л.А., Семенова А.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-19742/2012,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3, ОГРН 5067847165018; далее - Управление) от 20.03.2012 N 00-32-1/7571-405/ПС о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 750 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2012, в удовлетворении заявления Предприятию отказано.

Предприятие 17.01.2013 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, под которыми понимает содержащиеся в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А56-71321/2011 о признании несостоятельным (банкротом) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" выводы о том, что этот хозяйствующий субъект относится к субъектам естественных монополий, а имущество, предназначенное для производства и передачи тепловой энергии, используется названными предприятиями совместно.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013, заявление Предприятия оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить судебные акты, удовлетворить заявление и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель Предприятия кассационную жалобу поддержал, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (вновь открывшиеся обстоятельства) и указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (новые обстоятельства).

При этом в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В рамках рассмотрения настоящего дела по существу судами трех инстанций установлено, что Предприятие является субъектом ответственности применительно к части 3 статьи 9.1 КоАП РФ и в его действиях имеется состав вмененного административным органом правонарушения, в связи с чем заявителю отказано в признании незаконным и отмене постановления Управления от 20.03.2012 N 00-32-1/7571-405/ПС.

Из материалов дела усматривается, что вывод о субъекте ответственности сделан судебными инстанциями на основе исследования всех доказательств в их совокупности, поэтому содержащиеся в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А56-71321/2011 выводы о том, что Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" относится к субъектам естественных монополий, а имущество, предназначенное для производства и передачи тепловой энергии, используется им совместно с Предприятием, правомерно не отнесены судами к обстоятельствам, способным повлиять на законность судебных актов, принятых по существу спора.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений главы 37 АПК РФ, являются законными и обоснованными, а потому отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А56-19742/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.Б. Мунтян