Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2013 г. N Ф07-2984/13 по делу N А56-62393/2011

20 августа 2013 г.

Дело N А56-62393/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

рассмотрев 15.08.2013 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Лисового Дмитрия Васильевича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о возвращении кассационной жалобы от 07.06.2013 по делу N А56-62393/2011 (судья Каменев А.Л.),

установил:

Лисовой Дмитрий Васильевич обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013.

Определением от 26.04.2013 суд оставил кассационную жалобу без движения, поскольку ее податель нарушил пункты 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд предложил Лисовому Д.В. в срок до 30.05.2013 обеспечить поступление доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В указанный в определении от 26.04.2013 срок соответствующие доказательства в суд не поступили.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2013 кассационная жалоба возвращена ее подателю в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В жалобе Лисовой Д.В. просит определение от 07.06.2013 отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что определение суда кассационной инстанции от 26.04.2013 не получал.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

В статье 277 АПК РФ приведены требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Как видно из материалов дела, к кассационной жалобе в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В связи с этим кассационная жалоба была оставлена без движения.

Копия определения от 26.04.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения, направлена судом в адрес Лисового Д.В. 29.04.2013 письмом с соблюдением положений статей 127 и 137 АПК РФ по адресу, указанному подателем жалобы в исковом заявлении и настоящей жалобе. Письмо с определением вернулось в суд с отметкой почты "истек срок хранения" (том дела 3, лист 34).

В силу пункта 2 части четвертой статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая положения статьи 123 АПК РФ и приведенные выше обстоятельства, суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о ненадлежащем извещении Лисового Д.В. об оставлении его кассационной жалобы без движения.

Согласно частям 2 и 5 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд в определении об оставлении жалобы без движения устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

В соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно определению от 26.04.2013 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, надлежало устранить до 30.05.2013.

Однако податель жалобы в установленный срок соответствующие доказательства в суд не представил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ обоснованно возвратил кассационную жалобу ее подателю.

Обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-62393/2011 оставить без изменения, а жалобу Лисового Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

И.И. Кириллова А. В. Яковец