Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2013 г. N Ф07-5069/13 по делу N А26-10049/2012

21 августа 2013 г.

Дело N А26-10049/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 19.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А26-10049/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (место нахождения: 186970, Республика Карелия, Муезерский район, п. Ледмозеро, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 3, ОГРН 1021001770382; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с государственного казенного учреждения Республики Карелия "Муезерское центральное лесничество" (место нахождения: 186960, Республика Карелия, Муезерский район, пгт. Муезерский, ул. Гагарина, д. 41, ОГРН 1091031000708; далее - Лесничество) 1 208 863 руб. 23 коп. задолженности по оплате работ по тушению лесных пожаров на арендованном лесном участке в 2010 году, а также об обязании Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) направить указанные средства в Лесничество для последующего исполнения решения об их взыскании в пользу Общества.

Решением от 09.01.2013 иск удовлетворен, при этом расходы по госпошлине отнесены на истца в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением от 09.04.2013 апелляционный суд решение от 09.01.2013 изменил, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с Лесничества в пользу Общества 1 208 863 руб. 23 коп. задолженности и 25 088 руб. 63 коп. расходов по государственной пошлине. В иске к Министерству отказать. Взыскать с Лесничества в пользу Общества 2000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе".

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы полагает, что судебные инстанции не учли то обстоятельство, что Обществом не соблюдены установленные письмом Рослесхоза от 10.11.2009 N АС-05-54/7018 и договором от 23.04.20 между Лесничеством и Обществом требования о сроке и порядке предоставления документов, на основании которых можно делать вывод о наличии обязательства. Министерство считает, что суды не учли, как доказательство нарушения истцом условий договора от 23.04.2010, поскольку истец в судебном заседании не оспаривал нарушение срока представления документов заказчику и не представил доказательств соблюдения данного срока.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 22.12.2008 N 68-з лесного участка площадью 297 783 га, расположенного на территории Муезерского кадастрового района, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:19:00 00 00:078, сроком до 31.12.2029.

Пунктом 4.1.5 договора аренды установлено право арендодателя привлекать арендатора к тушению лесных пожаров на арендуемых лесных участках в соответствии с ежегодно заключаемым договором. Пунктом 4.3.6 предусмотрено право арендатора на получение компенсации от арендодателя по затратам, связанным с тушением лесных пожаров.

Между Лесничеством (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор от 23.04.2010 на выполнение и возмещение затрат по тушению лесных пожаров на арендованных лесных участках Муезерского лесничества, согласно пункту 1 которого Общество осуществляет обнаружение и тушение лесных пожаров на арендованных лесных участках, а Лесничество возмещает затраты Общества на тушение лесных пожаров в установленном договором порядке.

По настоящему договору Общество осуществляет обнаружение и тушение лесных пожаров на арендованных лесных участках, при необходимости оказывает содействие в тушении пожаров, а Лесничество возмещает затраты Общества на тушение лесных пожаров, в порядке установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Общество обязалось в пятидневный срок по окончании работ направить заказчику акт приемки выполненных работ, счет-фактуру и первичные документы, подтверждающие понесенные затраты в соответствии с Рекомендациями по порядку формирования и учета затрат на тушение пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденными Руководителем Федерального агентства лесного хозяйства А.И Савиновым от 10.11.2009 (наряд, справку о заработной плате работников, участвующих в тушении пожаров, путевой лист, калькуляцию затрат, акты на списание товарно-материальных ценностей и другие; далее - Рекомендации).

Согласно пункту 2.1.4 договора Лесничество обязалось обеспечить подготовку и направление документов в Министерство для оплаты работ по тушению лесных пожаров за счет средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджету Республики Карелия на осуществление полномочий по тушению лесных пожаров. Оплата за работу исполнителя на тушении лесных пожаров производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. Срок оплаты - по мере поступления на счет Лесничества целевых денежных средств субвенций из федерального бюджета (п. 4.1).

Уклонение ответчиков от возмещения Обществу затрат на тушение лесных пожаров явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.

Апелляционный суд изменил решение суда в части удовлетворения требований об обязании Министерства направить указанные средства в Лесничество для последующего исполнения решения об их взыскании в пользу Общества. В удовлетворении требований к Министерству отказал. В остальной части решение суда оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Судебными инстанциями установлено, что во исполнение договора от 23.04.2010 Обществом выполнены работы по тушению лесных пожаров, что подтверждается протоколами о лесном пожаре, составленными Маузерским лестничеством, с отражением, что работы выполнены силами Общества; актами выполненных работ по тушению лесного пожара, подписанными представителями Лесничества и Общества, согласно которым сумма затрат исполнителя составила 1 208 863 руб. 23 коп.; справками о затратах на тушение пожаров, сводным реестром расходов по тушению пожаров, нарядами - актами на производство работ, копиями первичных документов, счетами-фактурами на оплату работ. Все документы согласованы и подписаны и утверждены Лесничеством.

Исходя из условий заключенного договора от 23.04.2010 (пункт 2.1.4), подготовка и направление документов в Министерство возложена на Лесничество, которое и исполнило названную обязанность, направив в Министерство 07.07.2011 заявление на возмещение расходов по тушению лесных пожаров в 2010 году и представленные истцом документы в обоснование затрат.

Направленные истцом документы, подтверждающие фактические затраты исполнителя, возвращены Министерством при письме от 28.01.2011 N 443 со ссылкой на их несоответствие утвержденным Рекомендациям Федерального Агентства лесного хозяйства по порядке формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций и федерального бюджета (далее - Рекомендации).

Повторно направленные Лесничеством 07.07.2011 документы также возвращены Министерством письмом от 22.07.2011 Лесничеству, а последним - Обществу. В рассмотрении документов, направленных письмом от 14.02.2012 N 152, Министерством отказано по мотиву нарушения сроков для предоставления документов. Финансирование затрат по тушению лесных пожаров Лесничеству не производилось.

Обществом при рассмотрении данного дела в предварительном заседании сопроводительным письмом от 04.12.2012 (исх. N 389) вновь был направлен пакет документов Министерству.

Основанием иска Обществом указано ненадлежащее исполнение Лесничеством обязательств по договору оказания услуг от 23.04.2010 по оплате понесенных расходов. Возражая против заявленного требования, Лесничество указало на то, что финансирование мероприятий по тушению пожара должно быть осуществлено за счет средств федерального бюджета, однако финансирования из средств федерального бюджета на расходы по тушению пожаров от Министерства не поступало.

При разрешении спора апелляционный суд, руководствуясь условиями договора на оказание услуг, статьями 401 и 779 ГК РФ, учитывая, что ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, пришел к выводу о правомерности исковых требований в отношении Лестничества.

Договор оказания услуг от 23.04.2010, заключенный между Лесничеством и Обществом, является по своей правовой природе гражданско-правовым и регулируется главами 21, 22, 25 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить эти услуги.

Истец является юридическим лицом, самостоятельно осуществляет свои права и обязанности.

Поскольку истец оказал ответчику услуги по тушению пожара, ответчик подписал все документы без возражений по размеру оказанных услуг, а последний их не оплатил, то апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании расходов с Лесничества.

Довод ответчика о том, что финансирование расходов по тушению пожаров осуществляется исключительно из средств федерального бюджета, не принимается.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств в силу статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по договору и он вправе самостоятельно осуществлять свои права в отношении возмещения средств из Федерального бюджета.

Доводы ответчиков о нарушении истцом предусмотренного договора срока направления документов для возмещения затрат являются несостоятельными. Из условий договора не следует, что данное нарушение освобождает заказчика - Лесничество от возмещения понесенных затрат.

Как правомерно посчитал апелляционный суд, оснований для удовлетворения требования Общества об обязании Министерства направить Лесничеству денежные средства на возмещение затрат, у суда первой инстанции не имелось. Наличие такой обязанности Министерства не следует из условий договора от 23.04.2010, стороной которого Министерство не является.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 АПК РФ, в соответствии с частью первой которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанных положений процессуального законодательства необходимость распределения судебных расходов возникает в том случае, если судебный акт принят в пользу той стороны, которая фактически понесла судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. Постановлением апелляционного суда требования удовлетворены полностью за счет ответчика. Поэтому апелляционный суд обоснованно расходы по уплате госпошлина за рассмотрение дела в апелляционном суде отнес за счет Лесничества.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела установлены апелляционным судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А26-10049/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова