Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2013 г. N Ф07-4273/13 по делу N А56-60180/2012

22 августа 2013 г.

Дело N А56-60180/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Корабухиной Л. И., Морозовой Н. А.,

рассмотрев 22.08.2013 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2013 по делу N А56-60180/2012 о возвращении кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Н" (ООО "Прачка") (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.04.2012 N 21 и 361.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с указанными судебными актами, в связи с чем обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО).

Определением от 31.05.2013 ФАС СЗО кассационную жалобу оставил без движения до 05.07.2013, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии жалобы Обществу, а в приложении к жалобе не был указан номер и дата представленного приказа о распределении обязанностей по руководству Инспекцией.

Определением от 11.07.2013 ФАС СЗО возвратил кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе на определение о возвращении кассационной жалобы Инспекция просит определение отменить, ссылаясь на то, что копия жалобы направлялась Обществу одновременно с ее подачей в ФАС СЗО, что подтверждалось почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений.

Кассационный суд рассмотрел жалобу без извещения сторон в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, и проверил законность обжалуемого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 276 АПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из материалов дела видно, что Инспекция, представив в ФАС СЗО кассационную жалобу, приложила к ней почтовую квитанцию и почтовый реестр, в которых не было указано наименование адресата.

Следовательно, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что данные документы не подтверждали направление копии кассационной жалобы Обществу.

То обстоятельство, что корреспонденция направлена в адрес, который является адресом нахождения Общества согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, не исключает нахождение по данному адресу и иных лиц и, соответственно, не подтверждает направления копии кассационной жалобы именно Обществу.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения было получено Инспекцией 07.06.2013.

До истечения срока, установленного ФАС СЗО для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (05.07.2013), налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих направление копии жалобы Обществу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения ФАС СЗО от 11.07.2013 и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Кроме того Инспекция по настоящему делу повторно направила в суд кассационную жалобу от 02.05.2013 со всеми приложениями и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением ФАС СЗО от 16.08.2013 ходатайство было рассмотрено и удовлетворено, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы восстановлен; кассационная жалоба, повторно поступившая в суд, принята к производству суда кассационной инстанции и ее рассмотрение назначено на 23.09.2013.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение о возвращении кассационной жалобы от 11.07.2013 по делу N А56-60180/2012 оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова