Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2013 г. N Ф07-3959/13 по делу N А56-50486/2012

20 августа 2013 г.

Дело N А56-50486/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Газремстройсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-50486/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад-Сигнал", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова д. 3, ОГРН 1027806857605 (далее - ООО "Северо-Запад-Сигнал"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Газремстройсервис", место нахождения: 390028, г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная д. 36, ОГРН 1106229001878 (далее - ООО "СК Газремстройсервис"), о взыскании 643 750 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "СК Газремстройсервис", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, ответчиком выполнены работы стоимостью 820 789 руб. 21 коп., предъявлены к приемке, однако истцом не приняты, мотивированного отказа от приемки не представлено. Исполнительная документация передана истцу 22.11.2010. Ее получение ООО "Северо-Запад-Сигнал" не отрицает. Частично работы выполнялись в 2010 году, оплачены платежным поручением от 24.09.2010 в размере 500 000 руб. Поскольку истец акт о приемке выполненных работ не возвратил, указанные работы повторно предъявлены к приемке в 2011 году. Расторгая договор, истец обязан оплатить фактически выполненные работы. Письма от 20.12.2010, 28.12.2010, 28.02.2011 в адрес ответчика не направлялись.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ООО "Северо-Запад-Сигнал" (генподрядчик) и ООО "СК Газремстройсервис" (подрядчик) заключили договор строительного подряда N 01/010/10 (далее - Договор).

По его условиям подрядчик обязуется в установленный срок и в соответствии со сметой (приложение N 1) выполнить работы на объекте "ГРС Совхоз Техникум", а генподрядчик - принять их и оплатить.

Стоимость работ по Договору составляет 844 714 руб. 76 коп. (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2010 N 1).

Генподрядчик производит предоплату работ в размере 643 750 руб. Полученный аванс засчитывается в полном объеме стоимости работ, принятых генподрядчиком по соответствующим актам формы КС-2 и справкам формы КС-3. В случае досрочного расторжения Договора аванс подлежит возврату генподрядчику в незачтенной части (пункт 2.2 в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2010 N 2).

Начало выполнения работ - 02.08.2010, окончание - 31.10.2010 (пункт 3.1).

По окончании работ (этапа работ) подрядчик в течение пяти дней письменно (факсом) уведомляет генподрядчика о готовности к приемке (пункт 7.1).

Объемы работ, на которые представляется акт формы КС-2 и справка формы КС-3, должны быть подтверждены технадзором заказчика (общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"). Вместе с данными актом и справкой должна быть представлена документация, указанная в пунктах 7.3.1 - 7.3.6 (пункты 7.2, 7.3).

Генподрядчик в течение 15 рабочих дней с момента получения документов подписывает акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости работ и затрат, либо дает мотивированный отказ от приемки работ. В случае неполучения подрядчиком в течение 15 рабочих дней экземпляра подписанных акта и справки или мотивированного отказа, работы считаются выполненными, принятыми и подлежат оплате (пункт 7.4).

При отказе от приемки в связи с выявлением недостатков составляется двухсторонний акт, в котором устанавливаются сроки и порядок их устранения (пункт 7.5).

Пунктом 14.3 предусмотрено право генподрядчика в одностороннем порядке расторгнуть Договор.

Во исполнение Договора ООО "Северо-Запад-Сигнал" перечислило ООО "СК Газремстройсервис" платежными поручениями от 24.08.2010 N 3297, от 24.09.2010 N 3844 денежные средства в размере 643 750 руб. (листы дела 22, 23).

Сторонами 27.10.2010 составлен акт об отсутствии выполнения работ по Договору (лист дела 25).

ООО "Северо-Запад-Сигнал" 11.11.2010 направило ООО "СК Газремстройсервис" уведомление о расторжении Договора (лист дела 24).

В письме от 20.12.2010 N 1399/СЗС ООО "Северо-Запад-Сигнал" указало, что переданные ООО "СК Газремстройсервис" акты формы КС-2 и справки формы КС-3 по заключенным договорам не подписаны уполномоченным представителем генподрядчика на объекте, объемы работ не подтверждены технадзором заказчика, отсутствует исполнительная документация (листы дела 27, 28).

ООО "Северо-Запад-Сигнал" 28.02.2011 направило ООО "СК Газремстройсервис" соглашения о расторжении всех заключенных договоров и потребовало возврата уплаченных авансов (лист дела 29).

Отказ ответчика добровольно возвратить сумму неосвоенного аванса послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение иска мотивировано тем, что истец правомерно заявил о расторжении Договора и возврате перечисленных денежных сумм в связи с невыполнением работ.

Апелляционный суд поддержал указанную позицию.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 702 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с Договором генподрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта выполнения работ на момент расторжения Договора возлагается на подрядчика.

В обоснование своих возражений ответчик представил в материалы дела односторонние акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости работ и затрат от 29.10.2010, где указан отчетный период с 01.10.2010 по 29.01.2010, доказательства их направления истцу, акт об отказе в подписи акта формы КС-2 (листы дела 118 - 125).

Между тем, в соответствии с материалами дела судами установлено, что работы по Договору по состоянию на 27.10.2010 ответчиком не выполнялись.

В силу статей 711, 720 ГК РФ при досрочном расторжении договора подрядчик обязуется сдать работы в объеме, выполненном до момента его расторжения и в порядке, предусмотренном пунктами 7.1 - 7.3 Договора. ООО "СК Газремстройсервис" не подтвердило выполнение данных требований.

Истец в письме от 20.12.2010 указал на несоответствие переданных ответчиком документов пунктам 7.2 и 7.3 Договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Такие разъяснения по вопросам судебной практики даны в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Поскольку ООО "СК Газремстройсервис" не доказало факт выполнения работ по Договору, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с него в пользу ООО "Северо-Запад-Сигнал" неотработанный аванс (неосновательное обогащение) в полном объеме.

Судами обеих инстанций также принято во внимание, что истец представил в материалы дела договор с иной организацией на выполнение спорных работ на объекте, а также доказательства их выполнения (листы дела 82 - 114).

Доводы жалобы сводятся к вопросам оценки доказательств и установления фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В виду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А56-50486/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Газремстройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова Н.Н. Малышева