Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2013 г. N Ф07-5032/13 по делу N А56-11312/2011

20 августа 2013 г.

Дело N А56-11312/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Перепелицы Е.А. (доверенность от 12.07.2013 N 02/ЗГДКР/264), Калугиной Э.В. (доверенность от 13.05.2013 N 04/ЗГДКР/158), от закрытого акционерного общества "Управляющая компания ГСР Энерго" Педченко Э.О. (доверенность от 15.11.2012 N УК-41.Д/12),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Глазков Е.Г.) по делу N А56-11312/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания ГСР Энерго" (место нахождения: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 5, ОГРН: 1077847005499; далее - ЗАО "УК ГСР Энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб" (место нахождения: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 1 Г лит. "А", ОГРН: 1027804853284; далее - ЗАО "Лентеплоснаб"), Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (место нахождения: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Чистякова, д. 11, ОГРН: 1027809008556; далее - ГУП "Пушкинский ТЭК"), государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. М. Морская, д. 12, ОГРН: 1027810310274; далее - ГУП "ТЭК СПб") о взыскании 5 193 617 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты потребленной по договору от 01.01.2005 N 209 на теплоснабжение в горячей воде тепловой энергии в марте, июне, августе, сентябре 2010 года (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 15.11.2012 исковые требования ЗАО "УК ГСР Энерго" удовлетворены в полном объеме за счет ЗАО "Лентеплоснаб" и ГУП "Пушкинский ТЭК". В иске к ГУП "ТЭК СПб" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.07.2013) принят отказ истца от части исковых требований в сумме 4 131 897 руб. 86 коп. Решение от 15.11.2012 изменено, производство по делу в части взыскания солидарно с ЗАО "Лентеплоснаб" и ГУП "ТЭК СПб" в пользу ЗАО "УК ГСР Энерго" 4 131 897 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. В пользу ЗАО "УК ГСР Энерго" с ЗАО "Лентеплоснаб" и ГУП "Пушкинский ТЭК" взыскано 1 061 720 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты счетов N 1007, 1006, 1283 за август, сентябрь, октябрь 2010 года солидарно.

В кассационной жалобе ГУП "ТЭК СПб", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что одним из основных требований ГУП "ТЭК СПб" является сохранение за ним права требования к ЗАО "Лентеплоснаб" по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 01.01.2005 N 209, а также иных обеспечивающих исполнение обязательств прав.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "УК ГСР Энерго" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной.

В судебном заседании представители ГУП "ТЭК СПб" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "УК ГСР Энерго" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ижора-Энергосбыт" (правопреемником - ЗАО "ГСР ТЭЦ") и ЗАО "Лентеплоснаб" (потребителем) заключен договор от 01.01.2005 N 209 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

На основании пункта 1.1 договора ЗАО "ГСР ТЭЦ" обязуется отпускать ЗАО "Лентеплоснаб" тепло в горячей воде, а ЗАО "Лентеплоснаб" на основании пункта 4.3 договора - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 4.3 договора теплоснабжения расчеты за тепловую энергию должны производиться до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

ЗАО "ГСР ТЭЦ исполнило обязательства по договору, однако ЗАО "Лентеплоснаб" в установленные договором сроки оплату не произвело (периоды - март, июнь, август-октябрь 2010 года).

При несвоевременной оплате потребленной тепловой энергии поставщик вправе применить меру ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.4. договора).

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ЗАО "Лентеплоснаб" по договору за периоды март, июнь, август, сентябрь-октябрь 2010 года частично погашена.

Между ЗАО "ГСР ТЭЦ" (цедентом) и ЗАО "УК ГСР Энерго" (цессионарием) заключены договоры уступки прав (цессии) от 08.10.2010 N 001 на право требования оплаты задолженности, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательства, и иных связанных с этими требованиями прав, в том числе на неуплаченные проценты по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2005 N 209 за март, июнь 2010 года; от 10.11.2010 N 002 на право требования оплаты задолженности, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательства, и иных связанных с требованием прав, в том числе на неуплаченные проценты по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2005 N 209 за август 2010; от 14.01.2011 N 003 на право требования оплаты задолженности, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательства, и иных связанных с требованием прав, в том числе на неуплаченные проценты по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2005 N 209 за сентябрь и октябрь 2010 года.

В связи с тем, что задолженность за указанные периоды своевременно не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как видно из материалов дела, в преамбуле договора теплоснабжения N 209 указано, что при заключении данного договора ЗАО "Лентеплоснаб" действовало на основании Устава и договора простого товарищества между ГП "ТЭК СПб" и ЗАО "Лентеплоснаб" от 30.11.1998. На основании дополнительного соглашения от 01.09.1999 к договору простого товарищества от 30.11.1998 правопреемником ГП "ТЭК СПб" стал ГУП "Пушкинский ТЭК".

Между ответчиками к договору простого товарищества 29.04.2011 заключено дополнительное соглашение, по которому ЗАО "Лентеплоснаб" выходит из договора, а его участником наряду с ГУП "Пушкинский ТЭК" становится ГУП "ТЭК СПб".

Согласно пункту 1 преамбулы и пункту 1.1 дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества ГУП "ТЭК СПб" с момента подписания соглашения принимает на себя все права и обязанности ЗАО "Лентеплоснаб" по договору, в том числе по ведению общих дел товарищей, включая осуществление деятельности по исполнению договоров энергоснабжения. Вместе с тем пунктом 1.1.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что ГУП "ТЭК СПб" не несет ответственности по денежным обязательствам товарищей в связи с осуществлением ими совместной деятельности, возникшим до дня подписания дополнительного соглашения и акта приема-передачи ведения дел товарищей.

Ответственность по денежным обязательствам, возникшим до момента подписания дополнительного соглашения, ЗАО "Лентеплоснаб" и ГУП "Пушкинский ТЭК" несут солидарно.

Во исполнение дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества между ГУП "ТЭК СПб" и другими ответчиками по делу заключено соглашение, в соответствии с которым ГУП "ТЭК СПб" принимает на себя все права и обязательства по договору N 209, существующие на дату передачи прав и обязательств (на 29.04.2011).

На основании пункта 2 соглашения ГУП "ТЭК СПб" принимает на себя все обусловленные договором N 209 права и обязанности ЗАО "Лентеплоснаб" перед ЗАО "ГСР ТЭЦ", включая обязанность по погашению задолженности за потребленную по договору тепловую энергию в размере 307 887 248 руб. 31 коп., а также обязанность по погашению задолженности перед ЗАО "УК "ГСР Энерго" в размере 40 593 086 руб. 49 коп., право требования которой перешло от ЗАО "ГСР ТЭЦ" на основании договоров уступки прав.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012 по делу N А56-38738/2011 соглашение от 29.04.2011 о замене стороны в договоре на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2005 N 209 признано недействительным.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу как участники договора простого товарищества являются ЗАО "Лентеплоснаб" и ГУП "Пушкинский ТЭК".

Представитель ГУП "ТЭК СПб", указывая на то, что право требования задолженности ЗАО "Лентеплоснаб" по договору от 01.01.2005 N 209 перешло от истца к нему, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца и просил заменить ЗАО "УК ГСР Энерго" на ГУП "ТЭК СПб".

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства ГУП "ТЭК СПб" отказал.

В судебном заседании 26.03.2013 представитель истца (ЗАО "УК ГСР Энерго") заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за март и июнь 2010 года в сумме 4 131 897 руб. 86 коп., по договору цессии от 08.10.2010 N 001 и просил изменить решение суда в соответствующей части.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по иску в той части, в которой истец отказался от иска, если такой отказ принят судом.

Поскольку обстоятельства, связанные с невозможностью принять отказ ЗАО "УК ГСР Энерго" от иска судом не установлены, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о принятии отказа от иска в указанной части.

Ссылка подателя жалобы на то, что вследствие оплаты им задолженности по тепловой энергии по договору от 01.01.2005 N 209 на общую сумму 40 593 86 руб. 49 коп. ГУП "ТЭК СПб" по соглашению от 29.04.2011 о взаимных расчетах вправе сам предъявить связанные с существом иска требования к другим ответчикам по делу, а поэтому возражает против принятия отказа от иска, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции как несостоятельная, противоречащая материалам дела и смыслу закона.

Поскольку оплата поставленной истцом энергии в установленные сроки не произведена, а условиями договора от 01.01.2005 N 209 предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции (изменившей решение суда первой инстанции в связи с принятием отказа от иска в части 4 131 897 руб. 86 коп.) о взыскании с ЗАО "Лентеплоснаб" и ГУП "Пушкинский ТЭК" в пользу ЗАО "УК ГСР Энерго" солидарно 1 061 720 руб. 10 коп. процентов, равно как и вывод об отказе в иске в отношении ГУП "ТЭК СПб" и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А56-11312/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова