Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2013 г. N Ф07-4561/13 по делу N А26-11163/2012

26 августа 2013 г.

Дело N А26-11163/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А.,

рассмотрев 21.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Информационно-методический центр" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А26-11163/2012

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Информационно-методический центр" (далее - учреждение) о взыскании 2 726 331 руб. пеней в связи с отменой реструктуризации задолженности, из них: 144 682 руб. 87 коп., пеней в государственный внебюджетный Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 2 581 649 руб. 05 коп. - в государственный социальный внебюджетный Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2013 в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение суда отменено, а заявление инспекции удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений Учреждения от 30.10.2009 и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 581 "Об утверждении правил проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, числящейся за бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными бюджетными учреждениями по состоянию на 1 июля 2008 года, а также по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности" (далее - Постановление Правительства N581) инспекция 14.12.2009 приняла решение N 11 о реструктуризации задолженности Учреждения, в том числе: 182 768 руб. 81 коп. - пени в государственный внебюджетный Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 3 261 260 руб. 12 коп. - пени в государственный социальный внебюджетный Территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Размер реструктурированной задолженности определен Инспекцией на основании сверенных с Учреждением и подписанных им справок о задолженности по состоянию на 01.07.2008. При этом сторонами подписаны два графика погашения задолженности.

Письмом от 22.03.2012 N 4 Инспекция уведомила Учреждение о нарушении условий реструктуризации с указанием на неуплату текущих платежей в виде 3 046 руб. пеней в государственный внебюджетный Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 54 353 руб. 91 коп. пеней в государственный социальный внебюджетный Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, а также с указанием на сумму остатка задолженности в отношении реструктурированных пеней.

Также налоговым органом 23.03.2012 принято решение N 3 об отмене реструктуризации задолженности учреждения и взыскании остатка обусловленных графиком пеней в сумме 146 216 руб. 81 коп. - в государственный внебюджетный Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в сумме 2 609 012 руб. 03 коп. - в государственный социальный внебюджетный Территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Данное решение 02.04.2012 направлено в адрес Учреждения.

В связи с принятием решения об отмене реструктуризации инспекция 22.06.2012 выставила учреждению требования N 1249 и N1250 об уплате до 13.07.2012 пеней в сумме 144 682 руб. 87 коп. в государственный внебюджетный Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в сумме 2 581 649 руб. 05 коп. - в государственный социальный внебюджетный Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, которые 02.07.2012 получены учреждением.

Поскольку в установленный в требованиях срок учреждение не исполнило обязанность по уплате пеней, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

Суд первой инстанции установил, что решение инспекции от 14.12.2009 N 11 о реструктуризации задолженности принято с нарушением правил, установленных Постановлением Правительства N581, то есть без согласования с внебюджетными фондами, в силу чего не должно приниматься во внимание при определении порядка и сроков взыскания с учреждения задолженности по пеням, которая образовалась по состоянию на 01.07.2008. В этой связи суд первой инстанции, указав на нарушение инспекцией положений статей 69 и 70 НК РФ при определении совокупности сроков на взыскание задолженности и срока их уплаты, указанного в требованиях, отказал налоговому органу в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил его решение от 01.02.2013, удовлетворив заявление инспекции, признав требования налогового органа обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает принятое апелляционным судом постановление по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проект графика реструктуризации задолженности учреждения до его подписания согласован с внебюджетными фондами, а соответственно, вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом порядка принятия решения о реструктуризации от 14.12.2009 N 11 является ошибочным.

Апелляционный суд правильно указал на то, что, исходя из положений статей 64 и 68 НК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.03.2005 N 13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 НК РФ. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации. Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 45 - 48 НК РФ, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 Кодекса.

Таким образом, срок для принудительного взыскания задолженности в рассматриваемом случае следует исчислять с момента принятия налоговым органом решения об отмене реструктуризации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 68 НК РФ при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора. При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пенями признается установленная этой нормой денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Порядок принудительного взыскания недоимки по налогам (обязательным платежам) и пеням включает направление налогоплательщику требования об уплате налога (обязательного платежа) и пеней в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Прекращение действия решения о реструктуризации является правовым основанием для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

При прекращении соглашения о реструктуризации задолженности все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими, и только в этом случае налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате оставшейся неуплаченной суммы недоимки и начисленных на нее пеней в связи с заключением соглашения о реструктуризации.

Определяя предельный срок взыскания налоговым органом недоимки и пеней с бюджетного учреждения в судебном порядке, следует учитывать совокупность следующих сроков: предусмотренный пунктом 4 статьи 68 НК РФ тридцатидневный срок, исчисляемый с момента получения учреждением решения о прекращении реструктуризации; трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в направленном налогоплательщику требовании, а также шестимесячный срок для обращения с заявлением в суд.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 НК РФ и разъяснений, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 и в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, исковое заявление о взыскании налога (взноса) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение налоговым органом приведенной совокупности сроков, обоснованно признал, что в рассматриваемом случае срок для обращения в суд с заявлением о взыскании спорных пеней инспекцией не пропущен.

Наличие задолженности учреждения по пеням в обусловленном инспекцией размере и действительной обязанности по их уплате подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и учреждением не оспаривается.

При таких обстоятельствах апелляционный суд законно и обоснованно признал заявленные инспекцией требования подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении налоговым органом норм материального права.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права на нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А26-11163/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Информационно-методический центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Н.А. Морозова Ю.А. Родин