Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2013 г. N Ф07-5963/13 по делу N А56-44422/2012

28 августа 2013 г.

Дело N А56-44422/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные Конструкции" Жирновой К.А. (доверенность от 15.07.2013),

рассмотрев 26.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные Конструкции" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-44422/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные Конструкции", место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 73, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1107847354890 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5", место нахождения: 196066,Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 108, кв. 235, ОРГН 1037821015880 (далее - Управление), о взыскании 243 085 руб. задолженности и 13 666 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15.10.2012 иск удовлетворен.

Общество 07.12.2012 обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления 25 000 руб. судебных расходов на уплату услуг представителя.

Определением суда от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2013, требования истца удовлетворены в части взыскания 15 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить определение от 05.02.2013 и постановление от 17.05.2013 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что суды незаконно и необоснованно снизили размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку он полностью доказан.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Общество представило следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 19.07.2012 N 15/2012-С, согласно пункту 3.2. которого стоимость услуг составляет 25 000 руб., акт от 19.11.2012 N 1 об оказании услуг по договору, в котором стороны согласовали стоимость консультирования заказчика по всем юридическим, экономическим и иным вопросам (2000 руб.), изучения документов (6000 руб.), анализа действующего законодательства и судебной практики (1500 руб.), составления искового заявления, составления и направление в суд сопроводительного письма с приложением необходимых документов во исполнение определения суда от 03.08.2012 (1500 руб.), разработку правовой позиции к судебному заседанию и представление интересов в суде (7000 руб.).

Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается платежным поручением от 23.07.2012 N 413.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды посчитали разумным взыскать с Управления 15 500 руб. судебных расходов.

Суды посчитали, что расходы на консультирование, изучение документов, анализ законодательства невозможно отнести к судебным расходам на оплату услуг представителя, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела, и уменьшили заявленную истцом сумму на 9500 рублей.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций по правилам статей 65 и 71 АПК РФ дали надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим относимость и разумность судебных расходов, представленным заявителем, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А56-44422/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные Конструкции" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская