Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2013 г. N Ф07-6197/13 по делу N А56-19962/2012

27 августа 2013 г.

Дело N А56-19962/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н.,

от общества с ограниченной ответственностью "Дельта стрим" Нечушкина С.А. (доверенность от 12.03.2012), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Яковлевой Т.С. (доверенность от 21.06.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта стрим" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А56-19962/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта стрим", место нахождения: 142191, Москва, г. Троицк, ул. Полковника милиции Курочкина, д. 19, пом. 13а, ОГРН 1037739809073 (далее - ООО "Дельта стрим"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Басманная Н. ул., д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД"), об истребовании 7 063,22 тонны щебня, в том числе 4 947,10 тонн гранитного щебня фракции 5-20, а также 1 546,30 тонн гранитного щебня фракции 40-70 и 569, 82 тонны гравийного щебня фракции 5-20, из незаконного владения Московской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Октябрьской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО "РЖД", находящегося на земельном участке у пути N 14 станции Крюково Октябрьской железной дороги (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", место нахождения: 127782, Москва, Чермянский пр., д. 1, стр. 2.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Дельта стрим", ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, суд не оценил доводы истца о том, что в сентябре 2012 года доступ к месту нахождения щебня был закрыт ответчиком. Ответчик не исполнил требование суда и не представил протокол совместного совещания от 08.02.2012 и приказ от 29.02.2012 N 17.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ООО "Дельта стрим" без удовлетворения. Поступившее в суд кассационной инстанции ходатайство ООО "Дельта стрим" о рассмотрении кассационной жалобы с учетом доводов, приведенных в дополнении к жалобе, не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют сведения о направлении дополнений к кассационной жалобе ответчику и третьему лицу.

В судебном заседании представитель ООО "Дельта-стрим" поддержал доводы кассационной жалобы, просил принять новое решение об удовлетворении иска, взыскать стоимость недостающего щебня.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 01.02.2011 ОАО "РЖД" и ООО "Дельта стрим" заключили договор N 49-МЧ-1/2011 на транспортно-экспедиционные и иные услуги, оказываемые по договорному тарифу по станции Крюково Октябрьской железной дороги (далее - Договор).

В соответствии с Договором, ответчик принял на себя обязательства по организации погрузочно-разгрузочных работ и транспортно-экспедиционных услуг для истца на повышенном пути Товарной Станции Крюково Октябрьской железной дороги (далее станция Крюково ОКЖД) - филиала ОАО "РЖД".

Согласно Приложению N 1 к Договору ответчик предоставлял истцу услуги по выгрузке, отгрузке, отвалке (когатировке), складированию щебня у пути N 14 и иные услуги.

Дополнительным соглашением от 01.02.2012 N 5 срок действия Договора был продлен до 29.02.2012.

В силу производственной необходимости, специфики отгрузки получаемого груза, а также для надлежащего исполнения заключенных ранее договоров с третьими лицами на поставку щебня, истец использовал земельный участок у пути N 14 площадью 500 кв. м для хранения щебня.

С 29.02.2012 вывоз щебня был запрещен, а также приостановлен проезд автотранспорта для вывоза щебня.

По мнению ООО "Дельта стрим", запрет и ограничения содержатся в письмах от 02.03.2012, в которых ОАО "РЖД" просит предоставить основания по использованию земельного участка для снятия ограничения по вывозу щебня, а также сообщить о заключении договора на право использования земельного участка и оплате за использование земельного участка для хранения щебня.

ООО "Дельта стрим" 02.03.2012 направило ОАО "РЖД" письма с предложением о разрешении вопроса о разблокировании подъезда к земельному участку возле пути N 14 для вывоза щебня.

Поскольку ОАО "РЖД" не разблокировало доступ к земельному участку, ООО "Дельта стрим" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора находящийся на земельном участке у пути N 14 станции Крюково-грузовая Октябрьской железной дороги щебень был вывезен ООО "Дельта стрим", что подтверждается материалами дела (том дела 3, листы 76.1, 84 - 85).

В судебном заседании 06.12.2012 ООО "Дельта-стрим" просило взыскать с ОАО "РЖД" стоимость недостающего имущества - 2 703, 50 тонн щебня в размере 2 691 234 руб. 34 коп.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства и в иске отказал.

Апелляционный суд поддержал указанную позицию.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По настоящему делу истцом заявлен иск на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленному требованию, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или владения у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконность владения ответчиком этим имуществом; наличие истребуемого имущества у ответчика.

В пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Материалами дела подтверждается, что в процессе рассмотрения спора щебень вывезен истцом с земельного участка ответчика.

Доводы истца относительно установления обстоятельства незаконного владения (удержания) ответчиком щебня с 29.02.2012 до октября 2012 года были оценены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При таком положении кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А56-19962/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта стрим" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева