Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2013 г. N Ф07-5764/13 по делу N А56-710/2013

27 августа 2013 г.

Дело N А56-710/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Фабричниковой Е.Н. (доверенность от 27.12.2012),

рассмотрев 26.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2013 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-710/2013,

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Советская улица, дом 12, ОГРН 1024700875836 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к главе фермерского хозяйства Грузиной Маргарите Борисовне, ОГРНИП 305784706300320 (далее - Предприниматель), о расторжении договора от 08.06.2001 N 334-01 аренды земельного участка общей площадью 261 000 кв. м, с кадастровым номером 47:В1:15-36-01:0032, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Цвелодубовская волость, поселок Пушное.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить.

Администрация полагает, что требование о досрочном расторжении названного договора аренды основано на нормах материального права и подтверждается материалами дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Предприниматель уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, закрытому акционерному обществу "Агропромышленный концерн "Агрос" принадлежала на праве собственности кроличья ферма, расположенная в промзоне зверосовхоза "Рощинский" площадью 2,5 га и состоящая из следующих объектов недвижимости: склада, кроличьей фермы, склада материальных ценностей, а также шедового хозяйства, пожарного водоема, бомбоубежища и ограждения периметра, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Цвелодубовская волость, поселок Пушное.

Администрация (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Агропромышленный концерн "Агрос" (арендатор) заключили договор от 08.06.2001 N 344-01 аренды земельного участка общей площадью 261 000 кв. м, с кадастровым номером 47:В1:15-36-01:0032, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Цвелодубовская волость, поселок Пушное, для использования под кроликовую ферму, сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 4.2.1 данного договора арендатор обязан эффективно использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Согласно пункту 5.1.2 названного договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды при нерациональном использовании или использовании земельного участка не по целевому назначению.

Закрытое акционерное общество "Агропромышленный концерн "Агрос" (продавец) и Грузина М.Б. (покупатель) заключили договор от 30.05.2002 N 15 купли-продажи упомянутой фермы.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Грузиной М.Б. перешли права и обязанности арендатора по договору от 08.06.2001 N 344-01.

Администрацией проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что часть указанного земельного участка площадью 10 000 кв. м Грузиной М.Б. не используется, а используется Вьюковым А.А. без правоустанавливающих документов, что отражено в акте от 02.06.2011.

Полагая, что Грузина М.Б. нарушает порядок использования арендуемого земельного участка, Администрация направила претензию от 29.05.2012 N Юр-351 с требованием до 29.06.2012 устранить допущенные нарушения.

Поскольку нарушения ответчиком не устранены, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции в иске отказали, посчитав, что основания для расторжения договора аренды от 08.06.2001 N 334-01, установленные в пункте 5.1.2 данного договора, отсутствуют.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленный в подтверждение нарушение Грузиной М.Б. условий спорного договора аренды акт 02.06.2011 суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный документ не свидетельствует о нарушении Грузиной М.Б. пункта 4.2.1 договора.

Истец в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ не доказал нецелевого использования ответчиком земельного участка, наличие правовых оснований для досрочного расторжения спорного договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А56-710/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин