Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2013 г. N Ф07-5072/13 по делу N А66-2550/2012

28 августа 2013 г.

Дело N А66-2550/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрест" директора Потехина А.В. (решение учредителей от 11.10.2011), Ковбас Е.С. (доверенность от 01.08.2013), Лощининой А.И. (доверенность от 17.04.2013), от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Широковой О.Ю. (доверенность от 31.05.2013 N 14), Абросовой Л.А. (доверенность от 31.05.2013 N 4),

рассмотрев 07.08.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрест" и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2012 (судья Романова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К. и Журавлев А.В.) по делу N А66-2550/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрест", место нахождения: 117292, г. Москва, Профсоюзная ул., д. 26/44, пом. II, ком. 1, ОГРН 1116952069794 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 170006, г. Тверь, ул. Бебеля, д. 1, ОГРН 1046900099498 (далее - Компания), о понуждении к заключению договора от 26.01.2012 N 888 оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях оферты, направленной Обществом Компании с заявкой от 31.01.2012 N 16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление).

Решением от 29.12.2012 суд первой инстанции возложил обязанность на Компанию в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с Обществом договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях оферты, направленной Обществом Компании с заявкой от 31.01.2012 N 16, в следующей редакции:

- пункт 1.1: "точка поставки": "точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики)";

- пункт 2.3: "После заключения настоящего Договора любые изменения состава Потребителей (ССО) и существенных условий, указанных в пункте 2.2 настоящего Договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к настоящему Договору";

- пункт 3.1.11: "Осуществлять взаимодействие по выполнению мероприятий по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям Исполнителя, в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства";

- пункт 3.5.1: "Обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств Потребителей (ССО), в интересах которых заключен настоящий Договор, у электрической сети Исполнителя, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97), с соблюдением величин аварийной и технологической брони и в пределах максимальной мощности (приложения N N 2, 2.1 к настоящему Договору)";

- пункт 4.2: "Объем услуги по настоящему Договору определяется как количество электрической энергии, переданное по электрическим сетям Исполнителя Потребителям, в электрические сети производителей электрической энергии, ССО и Заказчика в соответствии с алгоритмом, указанным в Приложении N 4.1 к Договору";

- пункт 6.4.1: "Счет на оплату за расчетный период формируется Исполнителем на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии";

- пункт 8.1: "Настоящий договор заключен по 31 декабря 2012 года, вступает в силу с момента вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-2550/2012, и распространяет свое действие на отношения Сторон, сложившиеся с 01 января 2012 года";

- пункт 9.6: "Любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими Сторонами".

Раздел 11 "Юридические адреса и банковские реквизиты сторон" изложен в следующей редакции:

Заказчик	Исполнитель
ОАО "МРСК Центра"	ООО "ЭнергоТрест"
Место нахождения: 129090, Москва, Глухарев переулок, д.4/2	Место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр-т, д. 56а
Филиал ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго"	ООО "ЭнергоТрест"
Место нахождения: 170006, г. Тверь, ул. Бебеля, д. 1	Место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр-т, д. 56а
ИНН 6901067107	ИНН 6950141402
КПП 695002001	КПП 695001001
ОКПО 00102385	ОКПО
ОКВЭД 40.10.2	ОКВЭД
N расчетного счета 4070281086300000142	N расчетного счета 40702810063000000104
N корреспондирующего счета 30101810700000000679	N корреспондирующего счета 30101810700000000679
Наименование банка: Отделение N 8607 Сбербанка России г. Тверь	Наименование банка: Тверское ОСБ N 8607 г. Тверь
БИК 042809679	БИК 042809679
Телефон (4822) 336-359	Телефон + 7 906 551 63 33
Факс (4822) 347-415	Факс
E-mail Tverenergo@mrsk-1.ru	E-mail еmailanet@mail.ru

Приложение N 1 "Условия расчетов и порядок определения стоимости услуг" принято в следующей редакции:

"1. Вариант применяемого тарифа

Для целей расчетов по настоящему Договору в 2012 году применяется двухставочный вариант тарифа.

2.Сроки и размеры платежей по оплате услуг

Срок	Наименование платежа	Размер платежа
До 15 числа месяца, следующего за расчетным	окончательный	Определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце

Для одноставочного тарифа:

S = Tэ x Vэ

Для двухставочного тарифа до 11.06.2012:

S = Tсод. x Vз(п)м + Tт.р. x Vэ

Для двухставочного тарифа с 12.06.2012:

S = Tсод. x Vф.м. + Tт.р. x Vэ

где

Tэ - индивидуальный одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов;

Tт.р. - ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии индивидуального двухставочного тарифа, установленная органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов;

Tсод. - ставка на содержание электрических сетей индивидуального двухставочного тарифа, установленная органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов;

Vэ - объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчётном периоде на энергопринимающие устройства Потребителей электроэнергии и ТСО, который должен соответствовать объему электрической энергии, потребленному потребителями ГП (ЭСО), подключенными к электрическим сетям Исполнителя. Указанный объем ежемесячно подлежит подтверждению со стороны Исполнителя, Заказчика и ГП (ЭСО) путем подписания соответствующих документов;

Vз(п)м - величина заявленной (присоединенной) мощности энергопринимающих устройств Потребителей электроэнергии и ТСО;

Vф.м. - величина фактически использованной мощности энергопринимающими устройствами Потребителей электроэнергии и ТСО, определяемая как среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки".

Приложение N 2 "Плановый объем электрической энергии и величина заявленной мощности" принято в редакции проекта договора, направленного Обществом Компании с заявкой, оформленной письмом от 31.01.2012 N 16.

Пункт 2.4 исключен из договора оказания услуг по передаче электрической энергии, направленного Обществом Компании с заявкой, оформленной письмом от 31.01.2012 N 16.

Остальные пункты договора и приложения, указанные в разделе 10 проекта договора, оставлены в редакции проекта договора, направленного Обществом Компании с заявкой, оформленной письмом от 31.01.2012 N 16.

Постановлением апелляционного суда от 29.04.2013 решение от 29.12.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что выводы судов о применении норм права не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление в части установления в Приложении N 1 к договору для расчетов между сторонами двухставочного варианта тарифа, и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, изложив раздел 1 Приложения N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2012 N 888 в редакции оферты от 31.01.2012 N 16, направленной Обществом Компании, а именно: "для целей расчетов по настоящему договору в 2012 году применяется одноставочный вариант тарифа, установленного Главным управлением "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области".

По мнению подателя жалобы, из анализа технологического взаимодействия и норм права следует, что потребителями услуг по передаче электрической энергии до конечного потребителя являются и Общество, и Компания, а, следовательно, они имеют равные права на выбор варианта тарифа для расчетов. Отмечает, что в законодательстве отсутствует норма права, отдающая приоритет какому-либо из вариантов тарифа. Считает, что должен применяться одноставочный тариф, поскольку в случае применения при расчетах двухставочного тарифа договор нельзя будет исполнить во второй половине 2012 года, так как отсутствуют приборы, которые измеряют фактические почасовые объемы потребления электрической энергии в месте оказания услуги по Договору.

В кассационной жалобе Компания, считая оспариваемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

По мнению подателя жалобы, судами неправомерно и необоснованно утверждена редакция Приложения N 2 "Плановые объемы и величина заявленной мощности" к спорному договору, устанавливающая размер заявленной мощности, подлежащей применению при расчетах между сторонами по договору до 12.06.2012 года, в размере 50 МВт. Полагает, что величина заявленной мощности, подлежащая применению сторонами при расчетах по договору, судами не выявлена и не установлена должным образом.

В отзыве, представленном на кассационную жалобу Компании, Общество просит отказать в ее удовлетворении, считая доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Компания отзыв на кассационную жалобу Общества не представила.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Общества и Компании подтвердили доводы, приведенные в соответствующих кассационных жалобах, возражали против удовлетворения жалоб другой стороны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и Компания являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

Общество (исполнитель) направило в адрес Компании (заказчик) с сопроводительным письмом от 31.01.2012 N 16 проект договора N 888 (далее - Договор N 888), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик - оплачивает услуги.

Указанное сопроводительное письмо с проектом Договора N 888 вручено Компании 01.02.2012.

Письмом от 22.02.2012 N ТВ/14-1/09-278 Компания возвратила проект Договора без подписания, посчитав, что между сторонами идет процесс урегулирования разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.01.2012 N 207 (далее - Договор N 207). Договор N 888 имеет тот же предмет и субъектный состав, что и Договор N 207, изменяется только точка поставки электроэнергии. Пунктом 2.3 Договора N 207 установлено, что любые изменения состава потребителей и существенных условий оформляются в виде дополнительных соглашений к договору. В этой связи Компания указала, что между сторонами одновременно может действовать только один договор, носящий публичный характер, каковым является Договор N 207.

Поскольку Компания проект Договора N 888 не подписала, протокол разногласий к нему не направила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая наличие согласованной воли у сторон, урегулировали разногласия Компании и Общества по условиям Договора N 888.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

На основании части 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Доводы кассационной жалобы Общества сводятся к несогласию с принятой судами редакцией Приложения N 1 (к спорному договору), в котором идет речь о предоставлении выбора варианта тарифа ответчику. Названный довод Общества не принимается судом кассационной инстанции на основании следующего.

Как верно указали суды, право выбора тарифа на услуги по передаче электрической энергии в одностороннем порядке законодательством, регулирующим правоотношения в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не предусмотрено.

Пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), установлено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 названных Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 64 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения.

Исходя из названных норм права, суды сделали обоснованный вывод о том, что при отсутствии соглашения между сетевыми организациями по вопросу применения в расчетах определенного вида тарифа (двухставочного или одноставочного), наличием воли заказчика (потребителя) на применение конкретного варианта тарифа, а также при отсутствии правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии между Обществом и Компанией в предшествующем расчетном периоде регулирования, возможно применение двухставочного тарифа при расчетах сторон по Договору N 888. Вывод судов о том, что именно данный вариант тарифа наиболее полно и объективно отвечает специфике взаимоотношений смежных сетевых организаций и позволяет им наиболее эффективно выполнять возложенные на них функции по обеспечению энергоснабжения конечного потребителя, истцом не опровергнут.

Утверждение подателя жалобы о том, что в законодательстве отсутствует норма права, отдающая приоритет какому-либо варианту тарифа, свидетельствует о том, что принятый судами вариант тарифа не может нарушать прав исполнителя по спорному договору.

На основании изложенного суды обоснованно указали на возможность расчета стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по Договору N 888 с применением двухставочнго тарифа.

Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действующей до 12.06.2012, далее - Парила N 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

В силу пункта 38 Правил N 861 одним из существенных условий договора между смежными сетевыми организациями является условие о величине присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суды согласились с позицией истца по вопросу о величине заявленной мощности.

Доводы кассационной жалобы Компании сводятся к несогласию с принятой судами редакцией Приложения N 2 (к спорному договору), устанавливающего размер заявленной мощности, подлежащей применению при расчетах между сторонами в размере 50 МВт.

Названный довод Компании отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как верно отметил апелляционный суд, Общество вправе заявлять мощность в пределах присоединенной мощности; величина мощности в размере 50 МВт согласована сторонами в качестве заявленной мощности для потребителя - общества с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг", в интересах которого заключается спорный договор, а также в качестве технической характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства исполнителя, указанных в приложении N 2.2 к спорному договору. Разногласий по названному приложению сторонами не заявлено.

Ссылаясь на то, что величина заявленной мощности установлена судами необоснованно, Компания в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представила доказательств того, что данная величина должна быть иной. При этом вывод судов подтверждается представленными истцом документами, в том числе актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности Общества и ООО "Строй Инжиниринг" от 01.01.2012 и актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) Компании и общества с ограниченной ответственностью "Гиперон" от 01.01.2008 (ранее владельцем сетей, которые в настоящее время находятся в аренде у Общества, являлось ООО "Гиперон").

Ссылка Компании на пункт 47 Правил N 861 (в редакции, действующей с 12.06.2012) несостоятельна, поскольку Договор N 888 регулирует также отношения сторон, возникшие до 12.06.2012, когда положения названного пункта устанавливали, что величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. В данном случае величина заявленной мощности равна величине присоединенной мощности. Согласно редакции Правил N 861, действующей после 12.06.2012, величина заявленной мощности не применяется при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А66-2550/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" и общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрест" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская