Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2013 г. N Ф07-5674/13 по делу N А56-64101/2012

29 августа 2013 г.

Дело N А56-64101/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А.,

при участии от федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации" Василевского С.А. (доверенность от 04.12.2012 N 751), от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга Шутиковой А.А. (доверенность от 29.01.2013 N 5), Яцкевич А.В. (доверенность от 23.01.2013 N 3),

рассмотрев 27.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 (судьи Будылева М.В., Семиглазов В.А., Сомова Е.А) по делу N А56-64101/2012,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 37, литера Б, ОГРН 1027806883202 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 2/4, ОГРН 1037828008206 (далее - Учреждение), 465 603 руб. 80 коп. штрафа, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2011 год.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2013, заявление Управления удовлетворено частично. С Учреждения в пользу Управления взыскано 50 000 руб. штрафа, а также в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные ими решение и постановление и принять по данному делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления Управления полностью. Податель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии со стороны Управления существенных нарушений при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения о привлечения страхователя к ответственности. Учреждение также полагает, что суды необоснованно не учли, что выявленное Управлением расхождение в представленных формах АДВ-6-2 и РСВ-1 об уплаченных страховых взносах вызвано тем, что в IV квартале 2011 года страхователем произведена излишняя уплата страховых взносов.

В возражениях на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Управления отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Управление провело камеральную проверку представленных Учреждением по телекоммуникационным каналам связи сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2011 год. По результатам рассмотрения акта проверки от 17.02.2012 N 124 Управление приняло решение от 19.03.2012 N 124 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания 498 498 руб. 90 коп. штрафа за представление недостоверных сведений и выставило требование от 17.04.2012 N 124 об уплате 465 603 руб. 80 коп. штрафа (сумма штрафа уменьшена в связи с представлением страхователем корректирующего расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1) за 2011 год). Расчет штрафа производен Управление исходя из сумм ежемесячных обязательных платежей, начисленных за последние три месяца отчетного (расчетного) периода (строка 114 РСВ-1).

Привлекая страхователя к ответственности, Управление исходило из того, что Учреждением представлены неполные (недостоверные) сведения.

Недостоверность сведений выразилась в том, что в описи сведений, передаваемых страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации (форма АДВ-6-2), в реестре сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах и страховом страже застрахованных лиц (форма СЗВ-6-2), в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (форма РСВ-1) имеются расхождения в сумме уплаченных страховых взносов на страховую часть. Так, согласно форме АДВ-6-2 уплачено 4 484 389 руб., а по расчету - 8 218 021 руб. Кроме того, у застрахованного лица - Рахматуллиной Г.М. указана фамилия "Сухорукова".

Поскольку требование об уплате штрафа Учреждение в установленный срок не исполнило, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление частично. Разрешая спор, суды пришли к выводу о совершении Учреждением правонарушения, выразившегося в представлении недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Однако, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, суды уменьшили сумму штрафа, подлежащего взысканию, до 50 000 руб.

При этом суды отклонили довод Учреждения о несоблюдении Управлением требований Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и пришли к выводу том, что Управление не допустило существенного нарушения порядка привлечения страхователя к ответственности.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Индивидуальные сведения подаются по формам, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п. Отчетными периодами, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, являются I квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (абзац 13 статьи 1 Закона N 27-ФЗ).

Индивидуальные сведения представляются не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ и пункт 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

В силу абзаца третьего статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Суды обеих инстанций признали доказанным вывод Управления о представлении Учреждением недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2011 год.

Кассационная инстанция считает, что этот вывод сделан судами без должного исследования имеющихся в деле доказательств и без надлежащей оценки всех доводов Управления и Учреждения.

По мнению Управления, недостоверность выразилось в том, что по данным описи сведений, передаваемых страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации (форма АДВ-6-2), уплачено 4 484 389 руб., а по данным расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1) - 8 218 021 руб.

Из результатов сверки по суммам начисленных и уплаченных страховых взносов (лист дела 22) следует, что указанная сумма определена Управлением как разница между 15 206 877 руб. (сумма уплаченных страховых взносов за последние три месяца 2011 года; строка 144 расчета) и 6 988 856 руб. (сумма переплаты по страховым взносам на конец 2011 года; строка 150 расчета).

Учреждение утверждает, что расхождение в представленных формах (АДВ-6-2 и РСВ-1) явилось следствием излишней уплаты им страховых взносов в IV квартале 2011 года, то есть в октябре, ноябре и декабре 2011 года страхователь уплатил в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы в сумме, превышающей его обязательства за указанные месяцы.

В ходе камеральной проверки Управлением не устанавливалась сумма фактически уплаченных страхователем в 2011 году страховых взносов и не сравнивалась с суммой начисленных за этот период. Управление только на основании сравнения данных форм АДВ-6-2 и РСВ-1 пришло к выводу о недостоверности представленных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, однако выявленные расхождения не могут быть расценены как недостоверность сведений.

Форма РСВ-1 на 2011 года была утверждена приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.11.2009 N 894н. До издания приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15.03.2012 N 232н порядок заполнения формы РСВ-1 не был утвержден, но на официальном сайте Пенсионного фонда Российской Федерации в сети Интернет был размещен рекомендуемый порядок заполнения расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Как указано в рекомендуемом порядке, по строкам 141 - 143 отражаются суммы платежей по страховым взносам, уплаченные в соответствующих месяцах отчетного периода с учетом части 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ. Строка 144 определяется как сумма строк 141 - 143.

Таким образом, значение строки 144 раздела 1 расчета за 2011 год представляет собой сумму страховых взносов, уплаченных страхователем в октябре (строка 141), ноябре (строка 142) и декабре (строка 143). При этом в этих строках указываются суммы, фактически уплаченные в этих месяцах, то есть тот факт, что они могут быть перечислены страхователем за другой период, не имеет значения.

Суммы начисленных страховых взносов за последние три месяца отчетного периода (в данном случае 2011 года) отражаются в строках 111 - 113 раздела 1 расчета формы РСВ-1, а итоговый показатель (сумма строк 111 - 113) приводится в строке 114.

Из имеющегося в материалах дела расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1) за 2011 год от 16.02.2012 (листы дела 19 - 20) следует, что за последние три месяца отчетного периода страхователем уплачено 15 206 877 руб. (на страховую часть) и 2 213 043 руб. (на накопительную часть).

При этом начислено страховых взносов на страховую часть за последние три месяца 2011 года (строка 114) 4 484 389 руб., на накопительную часть - 500 600 руб.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.07.2010 N 166п внесены изменения в Инструкцию по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и утверждены Правила заполнения форм АДВ-6-2, СЗВ-6-1, СЗВ-6-2.

Согласно Правилам заполнения формы "Опись сведений, передаваемых страхователем в ПФР" (АДВ-6-2) в графе "Уплачено" указывается сумма уплаченных страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии за последние 3 месяца отчетного периода. При этом суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в данном реквизите не учитываются.

В описи (АДВ-6-2) Учреждением приведены следующие данные: на страховую часть начислено и уплачено 4 484 389 руб. страховых взносов, на накопительную - 500 600 руб. страховых взносов.

Иначе говоря, сведения о суммах страховых взносов, начисленных и уплаченных Обществом за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года, указанные в форме АДВ-6-2, соответствуют сведениям, указанным в форме РСВ-1 за 2011 год по строке 114.

Приведенные судами в обжалуемых судебных актах аргументы не позволяют согласиться с их выводом о том, что выявленные Управлением расхождения свидетельствуют о недостоверности представленных Учреждением сведений, а несовпадение сумм уплаченных страховых взносов не позволяет Управлению разнести суммы страховых взносов по лицевым счетам застрахованных лиц. Суды не проверили представленную Учреждением форму АДВ-6-2 на соответствие требованиям, предъявляемым к ее заполнению, постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.07.2010 N 166п. Более того, в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды вообще не исследовали опись сведений, передаваемых страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации (форма АДВ-6-2) и расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1) на предмет достоверности отраженных в них данных.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Возражения Учреждения против вывода Управления о представлении страхователем недостоверных сведений о застрахованном лице - Рахматуллиной Г.М. оставлены судами без внимания. При этом Учреждение представило в материалы дела свидетельство о заключении брака и страховое свидетельство (листы дела 106 - 107) названного лица.

Кассационная инстанция также считает, что суды обеих инстанций надлежащим образом не проверили довод Учреждения о том, что рассмотрение акта и материалов камеральной проверки, а также принятие решения о привлечении к ответственности осуществлялось в отсутствие доказательств надлежащего извещения страхователя.

Проведение проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки и порядок привлечения страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируются Законом N 212-ФЗ.

Как предусмотрено статьей 34 Закона N 212-ФЗ, камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Частью 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ установлено, что лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Согласно части 4 этой статьи акт проверки в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (часть 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ).

Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 данного Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (части 1 и 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Исходя из анализа названных положений Закона N 212-ФЗ, акт проверки должен быть подписан лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем), а также вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку или направлен по почте заказным письмом (либо иным способом). Более того, при рассмотрении материалов проверки в отсутствие страхователя необходимо, чтобы орган контроля за уплатой страховых взносов располагал данными о том, что лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Как следует из материалов дела, в акте камеральной проверки от 17.02.2012 N 124 (листы дела 30 - 31) от имени страхователя имеется подпись ведущего бухгалтера Сизовой Т.С. Этому лицу также вручено уведомление от 17.02.2012 N 124 (лист дела 29) о времени и месте рассмотрения акта проверки. Решение от 19.03.2012 N 124 принято Управлением в отсутствие страхователя. При этом в подтверждение надлежащего извещения лица, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения ее материалов, Управление сослалось на уведомление от 17.02.2012 N 124.

Суды обеих инстанций при рассмотрении дела пришли к выводу о том, что в данном случае Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения акта проверки и не было лишено возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов. Суд первой инстанции указал, что акт проверки вместе с уведомлением от 17.02.2012 вручены ведущему бухгалтеру Сизовой Т.С., полномочия которой явствовали из обстановки, в которой она действовала. Апелляционная инстанция, поддерживая этот вывод, отметила, что в ходе судебного разбирательства Учреждение не оспаривало, что Сизова Т.С. является его сотрудником, кроме того, согласно приказу от 30.03.2012 N 36-К в период с 24.11.2009 по 02.04.2012 действительно являлась ведущим бухгалтером Учреждения.

Однако суды, утверждая, что полномочия Сизовой Т.С. на подписание и получение акта проверки явствовали из обстановки, не учли положения статьи 5.1 Закона N 212-ФЗ (введенной Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ).

Согласно части 1 названной статьи плательщик страховых взносов может участвовать в отношениях, регулируемых Законом N 212-ФЗ, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено этим Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 5.1 Закона N 212-ФЗ полномочия представителя плательщика страховых взносов должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Законом и иными федеральными законами.

Законными представителями плательщика страховых взносов - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Уполномоченным представителем плательщика страховых взносов признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное плательщиком страховых взносов представлять его интересы в отношениях с органами контроля за уплатой страховых взносов, иными участниками отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о страховых взносах (части 4 и 7 статьи 5.1 Закона N 212-ФЗ).

В части 8 статьи 5.1 Закона N 212-ФЗ указано, что уполномоченный представитель плательщика страховых взносов - организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (пункт 5 этой статьи).

Из акта проверки от 17.02.2012 N 124 и уведомления от 17.02.2012 N 124 не усматривается, что у ведущего бухгалтера Сизовой Т.С. была доверенность на представление интересов Учреждения в отношениях, регулируемых законодательством Российской Федерации о страховых взносах.

В возражениях на отзыв страхователя (листы дела 60 - 65) Управление утверждает, что бухгалтер Сизова Т.С. явилась в Управление после направления Учреждению протокола ошибок, и в ее присутствии были составлены акт проверки и уведомление, которые впоследствии вручены Сизовой Т.С. под роспись. В возражениях на апелляционную жалобу (листы дела 132 - 137) Управление указывает на то, что Сизова Т.С. представила доверенность, но ее копию не оставила, поскольку доверенность была выдана на представление интересов Учреждения не только в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, но и в других государственных органах.

В свою очередь Учреждение ссылается на то, что в должностные обязанности Сизовой Т.С. не входило представление интересов Учреждения в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, и доверенность ей не выдавалась.

Эти доводы страхователя и возражения Управления не получили никакой оценки судов. Судами оставлено без внимания, что ни в акте, ни в уведомлении реквизиты доверенности, на наличие которой у Сизовой Т.С. ссылается Управление, не приведены. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Сизова Т.С. являлась уполномоченным представителем страхователя, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает недостаточно обоснованными выводы судов о том, что акт проверки подписан уполномоченным представителем Учреждения и вручен ему, что страхователь надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения акта проверки и не был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной проверки.

Поскольку в силу части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении судов первой и апелляционной инстанций, решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение по существу заявленного требования.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А56-64101/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.С. Васильева Н.А. Морозова