Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2013 г. N Ф07-6096/13 по делу N А56-38244/2012

29 августа 2013 г.

Дело N А56-38244/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Факел" Федюшева А.А. (доверенность от 12.08.2013 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Дмитриевой О.Ю. (доверенность от 06.08.2013 N 19-10-03/17331), Малыхиной О.Ю. (доверенность от 16.04.2013 N 19-10-03/08647),

рассмотрев 26.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по

Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 (Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (судьи

Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-38244/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Факел", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 26, лит А, пом. 5Н, ОГРН 1099847001132 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по

Санкт-Петербургу, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., дом 23, корп. 1, ОГРН 1047810000050 (далее - Инспекция), выразившихся в непринятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), представленной Обществом за III квартал 2011 года, а также бездействия Инспекции, выразившегося в непроведении камеральной проверки декларации по НДС, представленной Обществом за III квартал 2011 года, и не возврате налоговых вычетов в размере 98 775 950 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что суды не приняли во внимание вывод эксперта о подписании декларации по НДС, представленной Обществом за III квартал 2011 года, не уполномоченным на то лицом, что исключает принятие декларации к проверке и, как следствие, принятие по результатам проверки решения. Также налоговый орган полагает, что Обществом не подтверждено право на налоговый вычет по НДС в заявленном им в декларации размере.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, полагая принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.10.2011 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за III квартал 2011 года.

Уведомлением Инспекции от 17.01.2012 N 7347 Обществу было отказано в принятии декларации со ссылкой на основания, предусмотренные пунктом 133 Административного регламента Федеральной налоговой службы России, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2008 N 9н. Инспекция указала, что декларация по НДС за III квартал 2011 года, представленная Обществом, подписана неустановленным лицом, а не его генеральным директором Воздвиженской Н.Ю., поскольку в соответствии с заключением эксперта N 001-12 (без даты) подписи Воздвиженской Н.Ю. на налоговой декларации по НДС за III квартал 2011 года выполнены не самой Воздвиженской Н.Ю., а иным лицом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 07.04.2012 N 16-13/13661 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба Общества на действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в отказе в принятии налоговой декларации по НДС за III квартал 2011 года.

Общество, посчитав свое право на возврат заявленной к возмещению суммы НДС нарушенным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в непринятии налоговой декларации по НДС за III квартал 2011 года, а также бездействия Инспекции, выразившегося в непроведении камеральной проверки декларации по НДС за III квартал 2011 года и не возврате налоговых вычетов в размере

98 775 950 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, указали на отсутствие у Инспекции правовых оснований для непринятия поданной Обществом декларации по НДС за III квартал 2011 года и непроведения по ней проверки с принятием по ее итогам решения. Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал, что доводы Общества и Инспекции в отношении заявленных налоговых вычетов по НДС за III квартал 2011 года не имеют в настоящем споре правового значения и не подлежат оценке судом, поскольку в рамках данного спора Обществом не заявлялось материальное требование об обязании Инспекции возместить НДС за спорный период.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Приказом Министерства финансов России от 18.01.2008 N 9н утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения (далее - Регламент).

Согласно пунктам 128, 129 и 132 Регламента налоговая декларация (расчет) может быть представлена в налоговую инспекцию, исполняющую государственную функцию, на бумажном носителе налогоплательщиком (его представителем) лично или в виде почтового отправления с описью вложения, заверенной должностным лицом отделения связи, либо передана в электронном виде по ТКС, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Должностные лица налогового органа, в обязанности которых входит прием налоговых деклараций (расчетов), обязаны: 1) проверить у налогоплательщика (его представителя), представившего налоговую декларацию (расчет) лично, документы, подтверждающие личность и соответствующее полномочие уполномоченного представителя налогоплательщика; 2) проверить, соответствует ли налоговая декларация (расчет) установленной форме (установленному формату); 3) зарегистрировать налоговую декларацию (расчет), представленную по установленной форме (установленному формату), в информационном ресурсе инспекции ФНС России "Реестр регистрации налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов), и бухгалтерской отчетности" (приложение N 12 к названному Регламенту); 4) по просьбе налогоплательщика (его представителя) проставить на представленной им копии налоговой декларации (расчета) отметку о принятии налоговой декларации (расчета) и дату ее приема.

В силу пункта 133 Регламента налоговая декларация (расчет) не принимается у налогоплательщика (его представителя), в том числе при отсутствии документов, подтверждающих в установленном порядке личность и полномочия уполномоченного представителя налогоплательщика на представление им налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ уполномоченного представителя налогоплательщика предъявить такие документы (подпункт 2); при представлении налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату) и не в установленном порядке (подпункт 3); при отсутствии в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя организации-налогоплательщика (физического лица - налогоплательщика) или представителя налогоплательщика, уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и (или) печати (подпункт 4).

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 133 Регламента, должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, информирует налогоплательщика (его представителя) о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины в устной форме в случае, если налоговая декларация (расчет) представлена налогоплательщиком лично или через представителя, либо соответствующим уведомлением, направленным налогоплательщику (его представителю) почтовым отправлением заказным письмом (пункт 134).

Положения Регламента, в том числе пунктов 128-133, не предусматривают приема декларации без подписей. Указанное обстоятельство в соответствии с Регламентом устанавливается непосредственно при приеме (лично), и декларация либо не принимается с уведомлением налогоплательщика о необходимости внесения изменений, либо принимается с проставлением штампа "Требует уточнения".

Из материалов дела следует, что декларация за III квартал 2011 года принята должностным лицом Инспекции, содержит указание на дату приема декларации. Декларация принята Инспекцией к проверке в соответствии со статьей 88 НК РФ, штамп "Требует уточнения" на декларации налоговым органом не проставлен.

Инспекция проверила соответствие спорной декларации требованиям налогового законодательства в части подтверждения факта подачи декларации именно этим налогоплательщиком.

В целях выяснения указанных обстоятельств Инспекция не только назначила почерковедческую экспертизу по вопросу принадлежности проставленной на декларации от 20.10.2011 подписи директору Общества Воздвиженской Н.Ю., но и произвела допрос в качестве свидетеля Воздвиженской Н.Ю.

Указанные мероприятия налогового контроля произведены Инспекцией на основании статей 90 и 95 НК РФ.

Таким образом, суды правомерно указали, что фактически декларация Общества была принята к камеральной проверке и налоговым органом совершены мероприятия налогового контроля в целях установления правомерности заявления Общества о налоговых вычетах.

При этом отказ в приеме декларации после начала камеральной проверки и по истечении срока для проведения камеральной проверки не предусмотрен Регламентом.

Суды правомерно указали, что направив Обществу уведомление от 17.01.2012 N 7347 об отказе в приеме декларации (срок окончания налоговой проверки 20.01.2012), Инспекция фактически возвратила налоговую декларацию, уже принятую к камеральной налоговой проверке, что является нарушением положений Регламента и статьи 88 НК РФ.

Ни Регламентом, ни Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено в качестве основания прекращения камеральной проверки отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя организации-налогоплательщика (физического лица - налогоплательщика), поскольку данное обстоятельство устанавливается исключительно при приеме декларации.

Кроме того, как установлено судами на основании материалов дела, в ходе опроса 23.12.2011 Воздвиженская Н.Ю. подтвердила в Инспекции не только свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности Общества, но и факт подписания ею лично налоговой декларации по НДС за III квартал 2011 года, поступившей в Инспекцию 20.10.2011.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Инспекции о том, что судами не дана оценка имеющемуся заключению эксперта, поскольку суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы и приняв во внимание показания Воздвиженской Н.Ю., указали, что выводы, изложенные в экспертном заключении, не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что Обществом соблюдена процедура представления декларации по НДС за III квартал 2011 года, в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для возвращения декларации без проведения проверки, основан на материалах дела и является правомерным.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что, возвратив декларацию Общества по сроку окончания проверки, Инспекция в нарушение положений статьи 88 НК РФ в течение 3-х месяцев не проводила мероприятий налогового контроля в отношении заявленных Обществом сумм налоговых вычетов, а только спустя 2 месяца с момента начала камеральной проверки назначила почерковедческую экспертизу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судами установлено, что Инспекция незаконно не приняла налоговую декларацию Общества по НДС за III квартал 2011 года, а также осуществила бездействие, выразившееся в непроведении камеральной проверки указанной декларации, требования Общества правомерно удовлетворены судами в этой части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции также считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что при рассмотрении настоящего спора доводы сторон в отношении заявленных в налоговой декларации за III квартал 2011 года налоговых вычетов по НДС в размере 98 775 950 руб. не имеют правового значения и не подлежат оценке судом, поскольку Обществом материальное требование в виде обязания Инспекции возместить НДС в заявленном размере не заявлялось.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку суды установили, что Инспекция незаконно не приняла налоговую декларацию Общества по НДС за III квартал 2011 года и проявила бездействие, выразившееся в непроведении камеральной проверки указанной декларации, суд кассационной инстанции в порядке статьи 201 АПК РФ считает необходимым дополнить резолютивную часть судебных актов указанием на обязанность Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения проверки, по результатам которой Инспекции следует рассмотреть вопрос о праве Общества на возмещение НДС за III квартал 2011 года.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А56-38244/2012 изменить, дополнив резолютивную часть абзацем: "Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Факел" путем проведения проверки, по результатам которой рассмотреть вопрос о праве общества с ограниченной ответственностью "Факел" на возмещение налога на добавленную стоимость за III квартал 2011 года".

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Н.А. Морозова Ю.А. Родин