Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2013 г. N Ф07-5244/13 по делу N А56-66606/2012

28 августа 2013 г.

Дело N А56-66606/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

рассмотрев 27.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам 6" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А56-66606/2012 (судья Барканова Я.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсам 6", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 2, лит. А, ОГРН 1037816038204 (далее - Общество), обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013.

Определением от 22.05.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на пропуск установленного законом процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить определение от 22.05.2013.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд сделал неправильный вывод о том, что Общество не заявляло ходатайства о восстановлении срока.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 284 АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ).

Направление апелляционной жалобы в электронном виде производится в соответствии с Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Согласно частям 2, 4 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции правильно определил, что последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 08.02.2013 является 11.03.2013 (первый рабочий день после праздничных и выходных дней).

Апелляционная жалоба подана в электронном виде 25.04.2013, то есть с пропуском установленного срока апелляционного обжалования судебного акта.

В силу частей 2 и 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для его восстановления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Установив, что Общество не заявляло ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил жалобу ее подателю.

Между тем вывод апелляционного суда об отсутствии названного ходатайства опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе распечаткой страницы карточки дела N А56-66606/2012 АИС "Судопроизводство".

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 22.05.2013 подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А56-66606/2012 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Универсам 6" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 по настоящему делу

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.Л. Грачева