Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2013 г. N Ф07-5582/13 по делу N А26-9584/2012

30 августа 2013 г.

Дело N А26-9584/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Блиновой Л.В.,

рассмотрев 26.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2013 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А26-9584/2012,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24; ОГРН 1071001000828 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел", место нахождения: Республика Карелия, Муезерский район, поселок Пенинга, улица Ленина, дом 27; ОГРН 1021001769898 (далее - ОАО ВКЛ "Лескарел", Общество), о взыскании 303 061 руб. 76 коп. ущерба, причиненного лесному фонду, в результате незаконной рубки.

Решением от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для применения в настоящем споре пункта 19, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2008 N 184 "Правила заготовки древесины" (далее - Правила N 184), и пункта 23 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договора аренды участка лесного фонда от 22.12.2008 N 1009, Министерство лесного комплекса Республики Карелия, правопредшественник Министерства (арендодатель) и Общество (арендатор) 22.12.2008 заключили договор аренды лесного участка N 66-з площадью 174 316 га с кадастровым номером 10:19:00 00 00:078, расположенного на территории Костомукшского центрального лесничества, в том числе в Пенингском (Воломском) участковом лесничестве, Пенингском (Сонозерском) участковом лесничестве, Пенингском участковом лесничестве, для использования в целях заготовки древесины.

На основании лесной декларации от 03.06.2011 N 5 лесной участок в период с 13.06.2011 по 12.06.2012 использовался Обществом для заготовки древесины. Из названной декларации следует, что Общество заявило о вырубке деревьев способом сплошной рубки, в том числе на площади 19,5 га в квартале 51 выделах 17,22 делянки 3 Сонозерского участкового лесничества.

При проведении осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале 51 делянки 3 была выявлена незаконная рубка деревьев за пределами отвода площадью 0,25 га.

По факту незаконной рубки с участием представителя арендатора составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 12.07.2012 и акт контрольного осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 24.08.2012.

В адрес Общества было направлено претензионное письмо от 17.09.2012 N 1376 с предложением добровольно возместить вред в течение 30 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 19.09.2012.

Отклонение претензии явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что площадь незаконной рубки составила 0,25 га, что не превышает 3 процентов выделенной для рубки лесосеки площадью 19.5 га и является допустимым размером превышения в силу пункта 19 Правил N 184 и пункта 23 Правил N 377.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Правил N 184 (действовали до 31.01.2012) в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются вырубаемые деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пунктом 19 Правил N 184 предусмотрено, что съемка границ и привязка лесосек производится с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с ошибкой не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с ошибкой не более 30 минут. Ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 23 Правил N 337, вступивших в силу с 31.01.2012.

На основании акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 12.07.2012 (листы дела 40-41) и акта контрольного осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 24.08.2012 (листы дела 51-55) с объяснениями лесопользователя, приложенных чертежей (схемы) участка (листы дела 37-38, 50, 57), отведенного под рубку, и участка завизирной рубки судами установлено, что Обществом была допущена ошибка именно при определении натурных границ лесосеки, что привело к увеличению ее эксплуатационной площади. При этом вменяемое Обществу лесонарушение в виде незаконной рубки произведено в границах натурного отвода делянки.

Исследовав материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств совершения Обществом правонарушения. Как установлено судами, ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не превышает 3 процентов. Данное обстоятельство Министерством не оспаривается.

Министерством не приведены и доводы в обоснование неприменения к спорным правоотношениям пункта 19 Правил N 184 и пункта 23 Правил N 337.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А26-9584/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич Л.В. Блинова