Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2013 г. N Ф07-5259/13 по делу N А56-63081/2012

29 августа 2013 г.

Дело N А56-63081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" Машек Е.В. (доверенность от 07.02.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстройкомплект" Назарова В.А. (доверенность от 07.03.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" Ковалевой М.Н. (доверенность от 19.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Жукова Т.В.) по делу N А56-63081/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 47, ОГРН 1027809197800 (далее - ООО "ТД "Сигма"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстройкомплект", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 65, лит. А, офис N 47, ОГРН 1027800510462 (далее - ООО "Жилпромстройкомплект"), и обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Финский пер., д. 6, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1027800510451 (далее - ООО "Жилпромстрой"), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об установлении размера доли, фактически профинансированной ООО "ТД "Сигма" доли по договору генерального подряда от 01.03.2005 N 01/03-05 в размере 223 351 274 руб. 20 коп., из которых 176 259 763 руб. 65 коп. направлены на финансирование строительства части объектов общей площадью 6937,09 кв.м, и выделении в натуре доли истца в общей площади объекта, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 2, корп. 1, лит. А и корп. 3, лит. А, а именно в виде 75 помещений (квартир и коммерческих помещений): квартир N 256, 199, 180, 155, 139, 1, 407, 393, 360, 350, 313, 312, 314, 299, 294, 268, 239, 235, 233, 208, 198, 192, 193, 172, 38, 311, 175, 171, 167, 163, 147, 410, 409, 408, 406, 391, 349, 351, 343, 319, 315, 187, 118, 348, 344, 316, 226, 217, 173, 174, 169, 165, 166, 153, 149, 145, 137, 129, 21, 176, помещений 4-Н, 6-Н, 5-Н, 67-Н, 67-Н, 67-Н, 68-Н, 68-Н, 68-Н, 69-Н, 69-Н, 69-Н, 59-Н, 60-Н, 309, а также о признании за истцом права собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 2, корп. 1, лит. А, корп. 3, лит. А (4-Н, 6-Н, 5-Н): квартиры N 256, 180, 155, 139, 407, 393, 313, 314, 299, 268, 239, 208, 198, 192, 193, 172, 175, 171, 167, 147, 408, 391, 351, 319, 187, 348, 344, 316, 226, 217, 173, 174, 169, 165, 166, 149, 145, 137; помещения 4-Н, 6-Н, 5-Н, 67-Н, 67-Н, 67-Н, 68-Н, 68-Н, 68-Н, 69-Н, 69-Н, 69-Н, 59-Н".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, Сиренькая Юлиана Евгеньевна, Ключко Светлана Евгеньевна, Маслов Николай Сергеевич, Гарная Галина Валентиновна, Хруп Ксения Петровна, Балакин Михаил Вячеславович, Дмитриева Галина Васильевна, Кипкаев Олег Леонидович.

Решением от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Сигма", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.03.2013 и постановление от 17.05.2013 и удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы указывает на следующее: суды обеих инстанций сделали неправильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "ТД "Сигма"; суды не учли, что ООО "Жилпромстройкомплект" уклоняется от оформления в согласованном сторонами порядке приемки результата выполненных истцом работ и принятия их стоимости к зачету в счет исполнения обязательств истца по договорам инвестирования; истец вложил в строительство жилого дома 223 351 274 руб. 20 коп., а оплачены работы только на сумму 81 990 760 руб. 58 коп.; ответчики используют результаты работ истца путем продажи квартир в построенном доме; суды пришли к неправильному выводу о том, что срок исковой давности истек 15.10.2012, поскольку об отказе ответчиков оплатить выполненные истцом работы по договорам инвестирования истцу стало известно лишь в 2010 году.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Жилпромстройкомплект" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Сигма" поддержал доводы жалобы, а представители ООО "Жилпромстройкомплект" и ООО "Жилпромстрой" возражали против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 15.10.1999 N 1100-р "О проектировании и строительстве комплекса жилых домов по адресу: Московский административный район, квартал 10 восточнее пр. Юрия Гагарина, на пересечении Пулковской ул. и ул. Орджоникидзе" ООО "Жилпромстстрой" предоставлено право строительства комплекса жилых домов по указанному адресу (далее - Объект) за счет собственных и привлеченных средств. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга предоставил ООО "Жилпромстрой" в аренду земельный участок на инвестиционных условиях по договору от 15.12.1999 N 00/ЗК-01078(12) для строительства Объекта.

ООО "Жилпромстрой" (застройщик") и ООО "Жилпромстройкомлект" (инвестор) заключили договор от 19.01.2005 N 1-0/05 "Об инвестировании строительства комплекса жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, квартал 10 восточнее пр. Ю.Гагарина, на пересечении ул. Пулковской и ул. Орджоникидзе". По условиям этого договора ООО "Жилпромстройкомплект" обязалось осуществить финансирование строительства Объекта, необходимое для его завершения и ввода Объекта в эксплуатацию, за счет собственных и/или привлеченных сил и средств путем перечисления денежных средств, передачи ценных бумаг, выполнения работ, услуг как лично, так и силами третьих лиц, привлеченных им для обеспечения строительства Объекта в счет оплаты выполненных им работ, предоставленных товаров или услуг (пункт 2.2 договора).

Из пунктов 1.1, 3.1.4, 3.1.10 договора об инвестировании следует, что основное обязательство ООО "Жилпромстройкомплект" состояло в обеспечении финансирования строительства Объекта, необходимого для завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. Данным договором предусмотрено распределение помещений построенного Объекта между застройщиком и инвестором после исполнения последним своих обязательств.

Общий размер инвестиций ООО "Жилпромстройкомплект" в процессе определялся в приложении N 1 к договору об инвестировании и включал затраты на проектирование, согласование проекта, строительно-монтажные работы, строительство объектов инженерной инфраструктуры, передаваемых в собственность Санкт-Петербурга, выполнение технических условий, выполнение функций заказчика строительства Объекта, иные затраты, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию Объекта.

ООО "Жилпромстройкомплект" (заказчик) и ООО "ТД "Сигма" (генеральный подрядчик) заключили договор от 01.03.2005 N 01/03-05 генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства Объекта. По условиям договора генеральный подрядчик обязался завершить строительство Объекта со сдачей его "под ключ" а именно: завершить строительство и сдать готовый Объект заказчику, рабочей комиссии, принять участие совместно с заказчиком в приемке Объекта приемочной комиссией в части работ, осуществляемых по договору.

Пунктом 7.1 договора генерального подряда установлено, что промежуточная сдача результата выполненных генеральным подрядчиком работ осуществляется поэтапно. При этом этапом работ, предъявляемых к приемке, является объем выполненных генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ в соответствии с приложением N 3 к договору. Сдача-приемка этапа работ оформляется подписанием сторонами протокола. Подписанные сторонами документы по формам КС-2 и КС-3 подтверждают факт выполнения генеральным подрядчиком отдельного объема работ и фиксируют его стоимость. Указанные акты не являются документами, подтверждающими факт приемки-передачи результата выполненных работ от генерального подрядчика заказчику.

Также ООО "Жилпромстройкомплект" и ООО "ТД "Сигма" заключили ряд договоров об инвестировании строительства объекта, согласно которым ООО "ТД "Сигма" участвует в долевом строительстве Объекта путем внесения денежных средств (инвестиций) в размере своего долевого участия на условиях, определенных договорами.

В силу пункта 2.1 договоров об инвестировании обязательство ООО "ТД "Сигма" по уплате цены может быть прекращено только путем проведения зачета встречных требований, вытекающих из заключенных договоров об инвестировании и договора генерального подряда. Уплата цены путем перечисления денежных средств не допускается.

В соответствии с пунктом 1.5 договоров об инвестировании ООО "ТД "Сигма" приобретает права на инвестируемые квартиры после окончания строительства жилого дома и проведения всех взаиморасчетов, предусмотренных договорами об инвестировании строительства Объекта.

В силу пункта 2.3 указанных договоров после выполнения ООО "ТД "Сигма" всех обязательств по инвестированию строительства в полном объеме стороны подписывают соответствующий акт, который является основанием для передачи квартир от ООО "Жилпромстройкомплект" ООО "ТД "Сигма".

Пунктом 4.7 договоров инвестирования предусмотрено, что при невыполнении инвестором обязательства по финансированию строительства в установленном договором объеме и порядке на срок более 20 дней против срока установленного графиком финансирования ООО "Жилпромстройкомплект" имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора (расторгнуть договор). При этом в случае частичного прекращения обязательств инвестора по уплате цены путем зачета встречных требований последнему в течение трех месяцев с момента уведомления инвестора о расторжении договора выплачиваются денежные средства в сумме, определенной актом о проведении зачета встречных требований.

Приложениями N 2 к договорам инвестирования установлено, что уплата денежных средств производится в соответствии с пунктом 2.1 договора путем зачета встречных требований в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания протокола приемки этапа строительно-монтажных работ по договору генерального подряда от 01.03.2005 N 01/03-05.

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 31.07.2009 выдала ООО "Жилпромстрой" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 78-2511в-2009 и 78-2511.1в-2009.

Жилому дому присвоен адрес: Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 2, корп. 1, лит. А и корп. 3, лит. А.

ООО "ТД "Сигма" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на следующее: во исполнение условий договора генерального подряда и инвестиционных договоров истец путем проведения строительно-монтажных работ внес денежные средства в общей сумме 223 351 274 руб. 20 коп.; денежным средствам в сумме 176 259 763 руб. 65 коп. соответствует профинансированная доля истца в общей площади Объекта по указанному адресу в виде квартир и коммерческих помещений, перечисленных в исковом заявлении; данное обстоятельство свидетельствует о возникновении у истца права собственности на указанные в иске объекты недвижимости (51 объект).

Суды обеих инстанций отказали в иске, исходя из следующих обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-6247/2009, А56-21835/2011 и А56-89783/2009 с участием истца и ответчиков.

ООО "ТД "Сигма" не представило надлежащих доказательств полного и своевременного выполнения обязательств по договору генерального подряда и договорам об инвестировании. Истец 26.10.2007 в одностороннем порядке отказался от дальнейшего выполнения работ на Объекте.

Завершение строительства и ввод Объекта в эксплуатацию осуществлялось силами застройщика (ООО "Жилпромстрой") без участия ООО "ТД "Сигма". Обязательства ООО "ТД "Сигма" как по договору генерального подряда, так и по инвестиционным договорам выполнены не были. ООО "ТД "Сигма" не создало помещений, в отношении которых были заключены инвестиционные договоры, а также не осуществило в полном объеме оплату указанных помещений на условиях, предусмотренных инвестиционными договорами. Истец не заключал никаких договоров с ООО "Жилпромстрой" и не представил доказательств того, что данное лицо имеет перед ним какие-либо обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно пункту 5 названного постановления покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Суды установили, что низа ООО "Жилпромстррой", ни за ООО "Жилпромстройкомплект" не зарегистрировано право собственности на спорные объекты; правообладателями нескольких спорных квартир и жилых помещений являются граждане, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, к которым ООО "ТД "Сигма" не заявляло иск о признании за ним права собственности на эти объекты.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных разъяснений Постановления N 54 суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "ТД "Сигма".

Кроме того, суды указали, что ООО "ТД "Сигма" при рассмотрении дела N А56-89783/2009 уже заявляло требование, схожее по основаниям с требованиями, заявленным в настоящем споре. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 по названному делу, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.05.2012 и кассационного суда от 27.09.2012, ООО "ТД "Сигма" отказано в иске об обязании ООО "Жипромстройкомплект" передать истцу по акту приема-передачи спорные квартиры и нежилые помещения.

Суды также пришли к выводу о пропуске ООО "ТД "Сигма" срока исковой давности, о применении которого завили ответчики.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суды становили, что срок исковой давности начал течь для ООО "ТД "Сигма" не позднее 15.10.2009, то есть с даты вынесения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-2012/09 о признании права собственности физического лица на одну из квартир в спорном объекте. При рассмотрении данного дела ООО "ТД "Сигма" являлось ответчиком и ему было известно о том, что спорный объект введен в эксплуатацию 31.07.2009. С настоящим иском ООО "ТД "Сигма" обратилось в арбитражный суд 18.10.2012, то есть с пропуском трехгодичного срока.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций правильно отказали ООО "ТД "Сигма" в иске, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А56-63081/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов