Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2013 г. N Ф07-7403/13 по делу N А26-1160/2013

02 сентября 2013 г.

Дело N А26-1160/2013

Судья

Дмитриев В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. К. Маркса, д. 18, ОГРН 1021000525875, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А26-1160/2013,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Республиканская инфекционная больница" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия (далее - Министерство) о взыскании 45 538 руб. задолженности за оказанные медицинские услуги.

Определением от 25.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, иск удовлетворен.

Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 19.04.2013 и постановление от 04.07.2013. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Министерство в кассационной жалобе не привело основания, предусмотренные данной нормой. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании Министерством принятых по делу решения и постановления исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Вместе с тем такие доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба Учреждения подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

На основании изложенного кассационная жалоба Министерства подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах.

Судья

В.В. Дмитриев