Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2013 г. N Ф07-5587/13 по делу N А52-4846/2012

05 сентября 2013 г.

Дело N А52-4846/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Бурматовой Г.Е.,

рассмотрев 03.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЛТ "Убылинский" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.02.2013 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (судья Смирнов В.И.) по делу N А52-4846/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТЛТ "Убылинский", место нахождения: 181425, Псковская область, Пыталовский район, СП "Гавровская волость", д. Уболевка, ОГРН 1106027004291; (далее - общество, ООО ТЛТ "Убылинский") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне, место нахождения: 180004, город Псков, улица Рабочая, дом 9 (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2012 N 10209000-1139/2012.

Заявление общества принято и рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 14.02.2013 и постановление от 30.04.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, таможенным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Таможня в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, просит производство по кассационной жалобе прекратить.

Представители общества и таможенного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Ссылок на указанную норму процессуального права, данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку общество в нарушение положений части 3 статьи 229 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой на судебный акт, который в данном случае не обжалуется в порядке кассационного производства, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью ТЛТ "Убылинский" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А52-4846/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович Г.Е. Бурматова