Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2013 г. N Ф07-4496/13 по делу N А56-30810/2009

05 сентября 2013 г.

Дело N А56-30810/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая служба "Перспектива" генерального директора Журавлева В.В. (решение единственного участника), от общества с ограниченной ответственностью "Выборгская судоходная компания" Леонтьева О.И. (доверенность от 25.10.2010), от открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" Кузьменкова М.В. (доверенность от 22.08.2013 ),

рассмотрев 02.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая служба "Перспектива" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А56-30810/2009 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Медведева И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выборгская судоходная компания", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр. д. 57/2, лит. "А", ОГРН 1077847439185 (далее - Общество, ООО "Выборгская судоходная компания"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 19.04.2010 ООО "Выборгская судоходная компания" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Федичев Вадим Петрович.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы 15 мая 2010 года в газете "Коммерсантъ" N 85 (4385).

Определением арбитражного суда от 29.07.2010 по настоящему делу признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк) в сумме 1 170 081 451 руб. из кредитного договора от 21.07.2008 N 0035-08-01538.

Банк, сославшись на частичное погашение установленной определением арбитражного суда от 29.07.2010 задолженности за счет имущества третьего лица, 17.12.2012 обратился в суд с заявлением об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Выборгская судоходная компания" части требования - в размере 674 923 194 руб.

Определением суда от 10.01.2013 заявление Банка удовлетворено. Из реестра требований кредиторов Общества частично, на сумму 674 923 194 руб., исключено требование Банка по денежным обязательствам из кредитного договора от 21.07.2008 N 0035-08-01538.

На указанное определение обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая служба "Перспектива" (далее - ООО "ЮС "Перспектива") подана апелляционная жалоба.

Определением от 17.04.2013 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "ЮС "Перспектива".

В кассационной жалобе ООО "ЮС "Перспектива", просит отменить определение от 17.04.2013 и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ООО "ЮС "Перспектива" считает, что определением суда первой инстанции от 10.01.2013 нарушены его права и законные интересы, так как обжалуемым определением суда первой инстанции осуществлено исключение из реестра требований кредиторов должника требования в размере 674 923 194 руб., которое перешло к ООО "ЮС "Перспектива" на основании договора цессии. По мнению подателя жалобы, исключение требования Банка в указанной части препятствует замене кредитора (правопреемству) и реализации прав ООО "ЮС "Перспектива" как конкурсного кредитора должника.

В судебном заседании представитель ООО "ЮС "Перспектива" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Банка и ООО "Выборгская судоходная компания" с приведенными в кассационной жалобе доводами согласились.

Остальные участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.09.2013.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве правом совершать предусмотренные названным Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия наделены лица, участвующие в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления N 60, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Данное разъяснение касается прав кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности другим кредиторам, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - определения об удовлетворении заявления о намерении погасить задолженность по требованиям, включенным в реестр).

В соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к залогодателю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший право (требование) другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие это право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "ЮС "Перспектива" на основании уступки права требования от 26.12.2012 N ВИ-04/О/12 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР Инвест" (далее - ООО "ВЕКТОР Инвест") право требования к должнику в размере 675 000 000 руб. Указанное требование возникло вследствие исполнения ООО "ВЕКТОР Инвест" обязательств должника перед кредитором - ОАО "Банк "Санкт-Петербург", возникших на основании кредитного договора от 21.07.2008 N 0035-08-01538, заключенного между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и должником, а также договора об ипотеке от 21.07.2008, заключенного в обеспечение обязательства из указанного кредитного договора. Исполнение осуществлено посредством реализации 14.09.2012 принадлежащего ООО "ВЕКТОР Инвест" заложенного имущества.

ООО "ЮС "Перспектива" с ходатайством о замене (частичной) в реестре требований кредиторов должника ОАО "Банк "Санкт-Петербург" на сумму частично исполненного обязательства обратилось в арбитражный суд 17.01.2013, после принятия судом решение об исключении из реестра удовлетворенных требований Банка.

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве арбитражный суд самостоятельно производит замену заявителя по делу о банкротстве его правопреемником.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у заявителя права на обжалование указанного определения Поскольку до момента принятия определения суда первой инстанции от 10.01.2013 ООО "ЮС "Перспектива" не обращалось с заявлением о процессуальном правопреемстве, определение 10.01.2013 не содержит выводов о правах подателя жалобы и не возлагает на ООО "ЮС "Перспектива" дополнительных обязанностей; к тому же оно в силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве Общества.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А56-30810/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая служба "Перспектива" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк